Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-635/2023 от 04.12.2023

Дело № 1-635/2023           КОПИЯ

    59RS0011-01-2023-006404-87

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Березники Пермского края                                      25 декабря 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего Жаровой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пакулиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Березники Пермского края Лукасевич Е.С.,

подсудимого Шведа А.Н.,

защитника Пискарева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шведы А.Н., ....., судимого:

- 09 июня 2021 года Березниковским городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 19 октября 2021 года; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами отбыто 21.06.2023 года;

     в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    ШведаА.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приговором Березниковского городского суда Пермского края от 09 июня 2021 года, вступившим в законную силу 22 июня 2021 года, Шведа А.Н. осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

03 сентября 2023 года до 22 час. 45 мин. Шведа А.Н., будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, и, осознавая это, в нарушение п.п.1.3,2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством – автомобилем «.....» с государственным регистрационным знаком №, передвигаясь на нем по проезжим частям улиц ..... от садового некоммерческого товарищества № ..... до дома № по ....., где был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения.

03 сентября 2023 года в 23 час. 05 мин. возле дома, расположенного по адресу: ....., уполномоченное должностное лицо - сотрудник полиции с применением видеозаписи потребовал у Шведы пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором ....., в связи с наличием у последнего признаков алкогольного опьянения. Шведа отказался выполнить законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

03 сентября 2023 года в 23 час. 10 мин. возле дома, расположенного по адресу: ....., уполномоченное должностное лицо - сотрудник полиции с применением видеозаписи потребовал у Шведы пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении в корпусе № ..... «.....» по адресу: ...... Шведа А.Н. отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинскогоосвидетельствования на состояние опьянения, тем самым в силу п.2 Примечаний к ст.264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

    Подсудимый Шведа А.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил заявленное после консультации с защитником, до назначения судебного заседания, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая сущность и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Лукасевич Е.С., защитник Пискарев В.М., не возражали против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

    Суд, в соответствии со ст.314 УПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, поскольку обвинение, с которым согласился Шведа А.Н., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; признаков самооговора подсудимым не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому Шведе А.Н.обвинениеобоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

    В соответствии со статьей 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шведе А.Н., являются:

- п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ- наличие малолетнего ребенка;

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, что следует из его подробного объяснения (л.д.13) и последующих его показаний об обстоятельствах преступления, где он сообщил - по какому маршруту двигался на автомобиле, его показания в качестве подозреваемого, пояснения при осмотре компакт-диска с видеозаписями (л.д.42-43);

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Объяснение Шведы А.Н.судом не признается явкой с повинной, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку дано в связи с задержанием подсудимого сотрудниками полиции за совершение этого же преступления при очевидных обстоятельствах. Объяснение исамоизобличающие показания приняты судом, оценены как свидетельство активного способствования Шведы расследованию преступления, а также признания подсудимым вины, раскаяния в совершенном преступлении и учтены в качестве соответствующих смягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Шведа А.Н.в филиале «.....» .....» на учетах у специалистов нарколога и психиатра не состоит; на профилактическом учете в ОМВД России ..... не состоит; имеет постоянное место жительства, от соседей жалоб не поступало /л.д.53-64/.

При назначении вида наказания подсудимому Шведе А.Н.суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; личность подсудимого; в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, целям наказания. Иной, менее строгий, вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Основания, предусмотренные ч.1 ст.56 УК РФ, препятствующие назначению Шведе А.Н. наказания в виде лишения свободы, отсутствуют.

Размер наказания за совершенное преступление суд назначает с учетом требований ст.ст. 6,43,47,60,61, частей 1,5 ст. 62 УК РФ, при этом судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, оснований для назначения Шведе А.Н. наказания с применением ст.64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено за преступление, судом не установлено.

Для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения Шведе А.Н. условного осуждения, оснований не имеется, поскольку только реальное отбывание назначенного наказания будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание данные личности подсудимого Шведы А.Н., в том числе, наличие у него социальных связей, иждивенцев, его посткриминальное поведение, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду, а потому считает возможным, на основании ст. 53.1 УК РФ, заменить Шведе А.Н. назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований, предусмотренных п.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению осужденному наказания в виде принудительных работ не установлено.

Размер удержаний из заработной платы суд определяет с учётом материального положения подсудимого и его семьи.

    Учитывая данные личности подсудимого, обстоятельства дела, оснований для неприменения дополнительного наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного, судом не установлено, одновременно суд учитывает требования ч.4 ст. 47 УК РФ.

Согласно информации, поступившей в суд, из Березниковского филиала УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю – наказание Шведом А.Н. в виде обязательных работ отбыто 19 октября 2021 года; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами отбыто 21.06.2023 года;

    Гражданский иск не заявлен.

    Вещественное доказательство: 2 диска с видеозаписью следует хранить в уголовном деле /л.д.44/.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежавшее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Положения ст.104.2 УК РФ предусматривают конфискацию денежной суммы, которая соответствует стоимости имущества, подлежащего конфискации, в случае невозможности конфискации имущества вследствие его использования, продажи или по иной причине, равно как конфискацию иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета.

Автомобиль «.....» с государственным регистрационным знаком №, принадлежавший на момент совершения преступления подсудимому Шведе А.Н., который он пользовалпри совершении преступления, продан по договору купли-продажи от 04 сентября 2023 года за 350 000 рублей, в этой связи, конфискация данного транспортного средства невозможна.

Таким образом, на основании ч.1 ст.104.2 УК РФ конфискации, путем взыскания соШведа А.Н., подлежит денежная сумма, соответствующая стоимости данного автомобиля, полученная последним от его продажи, т.е. в размере 350 000 рублей.

    Арест, наложенный на автомобиль «.....», номер кузова №, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска принадлежавший на дату совершения преступления Шведе А.Н., состоящий в запрете пользоваться и распоряжаться указанным автомобилем, в том числе, на совершение и регистрацию любых сделок, связанных с его отчуждением, следует снять.

Сведений о наличии процессуальных издержек за оказание юридической помощи Шведе А.Н. в ходе дознания защитником Пискаревым В.М. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шведа А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное Шведе А.Н. наказание в виде одного года лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу Шведе А.Н. оставить прежнеймеру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении л.д.52).

    К месту отбывания наказания Шведе А.В. надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч.1 и ч.2 ст.60.2 УИК РФ, для чего ему необходимо явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания (.....).

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Шведы А.В. в исправительный центр.

Разъяснить Шведе А.Н., что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47, ч.2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исполнять самостоятельно, распространяя его действие на все время отбывания Шведой А.Н. лишения свободы, исчисляя при этом его срок, с момента отбытия основного вида наказания.

    Вещественные доказательства: 2 диска с видеозаписью, хранить в уголовном деле /44/.

    Арест, наложенный на автомобиль «.....», номер кузова №, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, состоящий в запрете пользоваться и распоряжаться указанным автомобилем, в том числе, на совершение и регистрацию любых сделок, связанных с его отчуждением, снять.

Взыскать соШведы А.Н. в доход государства денежные средства в сумме 350 000 рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий                           /подпись /

        Копия верна. Судья                                                                                             Г.Ю. Жарова