Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2442/2022 от 28.11.2022

Дело № 2-2442/2022 копия

УИД 33RS0003-01-2022-001505-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.

при помощнике судьи Вечтомовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Юкину Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что 22.02.2011 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 в соответствие с ФЗ №99 от 05.05.2015. ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал». Банк и Юкин Е.Г. заключили договор о предоставлении банковских услуг №.... Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 126475,02 руб.; процентная ставка по кредиту 30 % годовых.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей -являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета. Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. У него образовалась задолженность на общую сумму 197 445,35 руб.. Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Банк, предъявил к взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 27.05.2018 по 25.01.2021 в размере 196709,35 руб., в том числе: суммы основного долга в размере 126475,02 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 63868,18 руб., суммы пени в размере 6366,15 руб..

Нарушение ответчиком условий договора истец считает существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В последующем, на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №04/18) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №3) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему А О «БИНБАНК-Диджитал». С 01.01.2019 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал») АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК- Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие». В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК- Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Истец просил взыскать с Юкина Е.Г. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору
№... от 22.02.2011 за период с 27.05.2018 по 25.01.2021 в размере 196 709 руб. 35 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 126 475 руб. 02 коп.; проценты за пользование кредитом в сумме 63 868 руб. 18 коп.; сумма пени в размере 6 366 руб. 15 коп., в связи с неисполнением условий договора.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик возражал по заявленным требованиям, указал, что за давностью лет не помнит заключал ли он кредитный договор, свою подпись может опознать только по подлиннику договора, который истцом не представлен. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом документов следует, что 22.02.2011 Юкиным Е.Г. (далее – заемщик) была заполнена и подписана заявление-анкета ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (впоследствии ЗАО «Бинбанк кредитные карты», АО «БИНБАНК кредитные карты», АО «БИНБАНК Диджитал», ПАО «ФК «Открытие») (далее – банк, кредитор) о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в который выразил желание о получении платежной карты «универсальная» Gold, с кредитным лимитом – 100000 рублей.

Данное заявление вместе с Памяткой клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами, с которыми заемщик ознакомлен, составляют договор о предоставлении банковских услуг.

Кроме того, ответчиком подписана справка об условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка Универсальная» 30 дней льготного периода, которая в полном объеме согласуется с условиями, указанными в анкете, тарифами и условиями.

Таким образом, усматривается, что на основании указанного заявления-анкеты между банком и ответчиком был заключен договор банковского счета и выдачи и использовании банковской карты №... (контракт №...).

На основании договора заемщику открыт счет и предоставлен кредит с процентной ставкой по кредиту 30 % годовых на условиях, указанных в справке об условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка универсальная Gold». Согласно выписки по счету ответчик длительное время пользовался кредитными средствами, используя кредитную карту для приобретения товаров и услуг в торговой сети.

Доводы ответчика о том, что он не помнит факт заключения договора и свою подпись может опознать лишь по оригиналу заявления-анкеты, не состоятельны, поскольку свою подпись на иных документах он не оспаривал, о проведении почерковедческой экспертизы не заявлял.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Трехлетний срок исковой давности по вышеуказанным требованиям следует исчислять отдельно по каждому платежу, подлежащему внесению в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа в дату, установленную договором. Именно с этого дня на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

22.02.2011 между банком и ответчиком заключен договор кредитной карты. Заемными денежными средствами ответчик пользовался до декабрь 2014г. Просроченная задолженность образовалась с 31.01.2015, данные обстоятельства усматриваются из выписки по счету (л.д.34).

26.02.2021 года ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось к мировому судье, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору банковской кредитной карты с Юкина Е.Г..

05.03.2021 года мировым судьей судебного участка №... Фрунзенского района г. Владимира вынесен судебный приказ №... о взыскании с Юкина Е.Г. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженности по кредитному договору №.... за период с 27.05.2018 по 25.01.2021.

25.03.2021 определением мирового судьи судебного участка №... Фрунзенского района г. Владимира указанный судебный приказ был отменен.

22.07.2021 истец обратился во Фрунзенский районный суд г.Владимира для взыскания задолженности, определением суда от 21.09.2021 иск оставлен без рассмотрения.

29.04.2022 истец вновь обратился во Фрунзенский районный суд г. Владимира с теми же требованиями (конверт л.д.78).

Исходя из выписки по счету заемщика следует, что заемщик надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнял, последний платеж в счет погашения задолженности, был внесен в 2014 году. Начиная с 31.01.2015 банком в выписке по счету указывается о наличии просроченной задолженности, то есть на данный момент кредитор уже должен был знать о нарушении своего права, и имел основания для обращения в суд.

Принимая во внимание вышеизложенное, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истек на момент обращения с иском в суд как за судебным приказом, так и с исковым заявлением.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».

На основании ст.98 ГПК РФ у суда также отсутствуют основания для взыскания уплаченной государственной пошлины с ответчика.

Руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2442/2022, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░/░░░░░░░░░ _____________________ ░.░. ░░░░░░░░░░