Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-679/2022 от 01.09.2022

        дело № 1-679/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«26» сентября 2022 года                                                                     город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Сочинского транспортного прокурора Вавилиной А.А.,

защитника – адвоката Петрова С.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Гайдукова К. Д., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гайдуков К. Д. совершил незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Гайдуков К.Д. находился на территории железнодорожного вокзала станции Сочи Северо-Кавказской железной дороги, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, имея при себе приобретенное при неустановленных дознанием обстоятельствах наркотическое средство в значительном размере. В это время Гайдуков К. Д. был остановлен сотрудником полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ и препровожден к столу, находящемуся в помещении досмотрового павильона железнодорожного вокзала станции Сочи, расположенному по вышеуказанному адресу. При проверке документов, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Гайдуков К. Д., снял чехол со своего мобильного телефона и выложил на стол три прозрачных полимерных пакетика с линейной полимерной застежкой и полоской красного цвета на горловине с находящимся внутри каждого порошкообразным веществом белого цвета, которые был изъят в ходе осмотра места происшествия, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразные вещества белого цвета со специфическим запахом, находящиеся в трех пакетиках, содержат в своем составе <данные изъяты> включенное в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. <данные изъяты> что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (в ред. от 24.01.2022) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, с предъявленным обвинением полностью согласен, последствия рассмотрения уголовного дела в его отсутствие ему разъяснены и понятны.

Вина Гайдукова К.Д. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подозреваемого Гайдукова К. Д., оглашенными в зале судебного заседания в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он признает свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере для личного употребления без цели сбыта, однако показания давать отказывается, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (л.д. 77-79);

    - показаниями обвиняемого Гайдукова К. Д., оглашенными в зале судебного заседания в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он признает свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере для личного употребления без цели сбыта, однако показания давать отказывается, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (л.д. 164-166);

    - показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ согласно постовой ведомости он заступил в наряд на охрану общественного порядка железнодорожного вокзала станции Сочи на маршрут патрулирования №. Для проверки несения службы нарядов ППС около ДД.ММ.ГГГГ того же дня прибыл командир ОВ ППСП Сочинского ЛУ МВД России на транспорте Ф.И.О. в досмотровый павильон железнодорожного вокзала станции Сочи. Проверив наряд, он и Ф.И.О. направились на маршрут патрулирования, где около ДД.ММ.ГГГГ в помещении досмотрового павильона их внимание привлек молодой человек, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения - имел бледный цвет лица, взгляд не сфокусирован, походка неуверенная, кроме того на лице у него находилось множество татуировок и вел тот себя подозрительно, постоянно озирался по сторонам. Они подошли к молодому человеку, Ф.И.О. представился и попросил документы для проверки личности. Молодой человек представился Гайдуковым К. Д. и предъявил ему паспорт гражданина РФ на свое имя. После чего они попросили его пройти к столу, чтобы проверить его по базам розыска МВД России. Ф.И.О. задал вопрос о наличии у Гайдукова К.Д. предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ. На заданный вопрос Гайдуков К.Д. начал заметно нервничать и доставать из карманов все содержимое и выкладывать на стол. Среди прочих вещей, в руках у него находился мобильный телефон, который тот сразу же попытался переложить в карман куртки, пытаясь спрятать его. Ф.И.О. спросил, что у него в руках, на что Гайдуков К.Д. положил на стол мобильный телефон, предварительно сняв с него чехол. Из чехла Гуйдуков К.Д. достал три прозрачных полимерных пакетика с линейной полимерной застежкой и полоской красного цвета на горловине, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. На вопрос, что это за вещество, Гайдуков К.Д. сообщил, что это наркотическое средство мефедрон, которое тот приобрел для личного употребления. О данном факте Ф.И.О. незамедлительно доложил в дежурную часть Сочинского ЛУ МВД России на транспорте, и они остались сохранять вещную обстановку до прибытия следственно-оперативной группы. По прибытию в досмотровый павильон следственно-оперативной группы Ф.И.О. направился в дежурную часть для составления рапорта об обнаружении признаков состава преступления, а он направился на маршрут патрулирования. В последствии ему стало известно, что порошкообразное вещество белого цвета в двух пакетиках, обнаруженное и изъятое у Гайдукова К.Д. является наркотическим <данные изъяты>, масса наркотического средства ему не известна. По данному факту было возбуждено уголовное дело (л.д. 48-50);

        - показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ согласно постовой ведомости в наряд по охране общественного порядка железнодорожного вокзала станции Сочи на маршрут № заступил полицейский ОВ ППСП Сочинского ЛУ МВД России на транспорте Ф.И.О. Для проверки несения службы нарядов ППС около ДД.ММ.ГГГГ того же дня он прибыл в досмотровый павильон железнодорожного вокзала станции Сочи. Проверив наряд, он и Ф.И.О. направились на маршрут патрулирования, где около 12 часов 08 минут в помещении досмотрового павильона их внимание привлек молодой человек, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения - имел бледный цвет лица, взгляд не сфокусирован, походка неуверенная, кроме того на лице у него находилось множество татуировок и вел тот себя подозрительно, постоянно озирался по сторонам. Они подошли к молодому человеку, он представился и попросил документы для проверки личности. Молодой человек представился Гайдуковым К. Д. и предъявил ему паспорт гражданина РФ на свое имя. После чего они попросили его пройти к столу, чтобы проверить его по базам розыска МВД России. Он задал вопрос о наличии у Гайдукова К.Д. предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ. На заданный вопрос Гайдуков К.Д. начал заметно нервничать и доставать из карманов все содержимое и выкладывать на стол. Среди прочих вещей, в руках у него находился мобильный телефон, который тот сразу же попытался переложить в карман куртки, пытаясь спрятать его. Он спросил, что у него в руках, на что Гайдуков К.Д. положил на стол мобильный телефон, предварительно сняв с него чехол. Из чехла Гуйдуков К.Д. достал три прозрачных полимерных пакетика с линейной полимерной застежкой и полоской красного цвета на горловине, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. На вопрос, что это за вещество, Гайдуков К.Д. сообщил, что это наркотическое средство мефедрон, которое тот приобрел для личного употребления. О данном факте он незамедлительно доложил в дежурную часть Сочинского ЛУ МВД России на транспорте, и они остались сохранять вещную обстановку до прибытия следственно-оперативной группы. По прибытию в досмотровый павильон следственно-оперативной группы он направился в дежурную часть для составления рапорта об обнаружении признаков состава преступления, а Ф.И.О. остался на месте происшествия. В последствии ему стало известно, что порошкообразное вещество белого цвета в двух пакетиках, обнаруженное и изъятое у Гайдукова К.Д. является наркотическим <данные изъяты> масса наркотического средства ему не известна. По данному факту было возбуждено уголовное дело (л.д. 51-53);

        - показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточную смену в досмотровый павильон железнодорожного вокзала станции Сочи, расположенного по адресу: <адрес>. Так, около ДД.ММ.ГГГГ того же дня она находилась на своем рабочем месте в помещении досмотрового павильона. В это же время к ней подошел сотрудник полиции, представился, предъявив свое служебное удостоверение, и попросил ее поучаствовать в качестве понятого в осмотре места происшествия. На место также был приглашен второй понятой Ф.И.О., который работает с ней в одной смене. Она согласилась и проследовала к столу сотрудников полиции, расположенному в помещении досмотрового павильона железнодорожного вокзала станции Сочи. Рядом со столом находился ранее незнакомый ей молодой человек, который представился Гайдуковым К. Д.. На столе сотрудников полиции в досмотровом павильоне железнодорожного вокзала станции Сочи лежали три прозрачных пакетика с порошком белого цвета. От сотрудников полиции ей стало известно, что молодой человек при установлении его личности выложил из чехла мобильного телефона указанные пакетики с порошком. Перед проведением осмотра места происшествия ей, второму понятому и Гайдукову К.Д. были разъяснены их права и обязанности. Также в досмотровом павильоне присутствовал сотрудник полиции с собакой, которые участвовали в осмотре места происшествия. Собака сигнальной позой показала наличие запаха наркотического средства в пакетиках, лежащих на столе. После этого три прозрачных полимерных пакетика с бежевым порошком внутри были помещены в прозрачный полиэтиленовый пакет типа файл, горловина которого плотно обвязана белой нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском круглой синей печати «Для пакетов № Сочинского ЛУ МВД России на транспорте», на которых поставили подписи она, второй понятой, Гайдуков К.Д. и все участвующие лица. По окончанию составления протокола осмотра места происшествия, она прочитал его содержание и расписался на каждом листе протокола, при этом замечаний и дополнений у нее не возникло. Гайдуков К.Д. также прочитал содержание протокола и расписался на его каждом листе, замечаний и дополнений от него не поступило. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на Гайдукова К.Д. оказано не было. В ходе производства осмотра места происшествия проводилась фотосъемка. После проведения осмотра места происшествия, сотрудником полиции от нее было получено письменное объяснение, и затем она направилась далее на свое рабочее место (л.д. 58-60);

    - показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которымДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточную смену в досмотровый павильон железнодорожного вокзала станции Сочи, расположенного по адресу: <адрес>. Так, около ДД.ММ.ГГГГ того же дня он находилась на своем рабочем месте в помещении досмотрового павильона. В это же время к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявив свое служебное удостоверение, и попросил его поучаствовать в качестве понятого в осмотре места происшествия. На место также был приглашен второй понятой Ф.И.О., которая работает с ним в одной смене. Он согласился и проследовал к столу сотрудников полиции, расположенному в помещении досмотрового павильона железнодорожного вокзала станции Сочи. Рядом со столом находился ранее незнакомый ему молодой человек, который представился Гайдуковым К. Д.. На столе сотрудников полиции в досмотровом павильоне железнодорожного вокзала станции Сочи лежали три прозрачных пакетика с порошком белого цвета. От сотрудников полиции ему стало известно, что молодой человек при установлении его личности выложил из чехла мобильного телефона указанные пакетики с порошком. Перед проведением осмотра места происшествия ему, второму понятому и Гайдукову К.Д. были разъяснены их права и обязанности. Также в досмотровом павильоне присутствовал сотрудник полиции с собакой, которые участвовали в осмотре места происшествия. Собака сигнальной позой показала наличие запаха наркотического средства в пакетиках, лежащих на столе. После этого три прозрачных полимерных пакетика с бежевым порошком внутри были помещены в прозрачный полиэтиленовый пакет типа файл, горловина которого плотно обвязана белой нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском круглой синей печати «Для пакетов № Сочинского ЛУ МВД России на транспорте», на которых поставили подписи он. второй понятой, Гайдуков К.Д. и все участвующие лица. По окончанию составления протокола осмотра места происшествия, он прочитал его содержание и расписался на каждом листе протокола, при этом замечаний и дополнений у него не возникло. Гайдуков К.Д. также прочитал содержание протокола и расписался на его каждом листе, замечаний и дополнений от него не поступило. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на Гайдукова К.Д. оказано не было. В ходе производства осмотра места происшествия проводилась фотосъемка. После проведения осмотра места происшествия, сотрудником полиции от него было получено письменное объяснение, и затем он направился далее на свое рабочее место (л.д. 61-63);

    - заключением эксперта № - № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, порошкообразные вещества белого цвета со специфическим запахом, находящиеся в трех пакетиках, содержат в своем составе наркотическое <данные изъяты>

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и компакт-диск с фотоматериалами к нему, согласно которым осмотрено, а в последствии признано вещественным доказательством порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> с вычетом грамм, израсходованных экспертом в процессе исследования <данные изъяты>), находящееся в трех полимерных пакетиках, упакованные вместе с бумажной биркой в прозрачном полимерном пакете, горловина которого плотно обвязана нитью черного цвета, свободные концы которой оклеены фрагментом белой нелинованной бумаги, на котором имеется пояснительная надпись, подпись эксперта, а также оттиск круглой печати, выполненный красителем темно-синего цвета, читаемой как: «Для экспертиз и исследований Экспертнокриминалистический центра Управления на транспорте МВД России по Южному федеральному округу» (л.д. 40-41, 42-43, 44);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение досмотрового павильона железнодорожного вокзала станции Сочи Северо-Кавказской железной дороги, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, в ходе осмотра которого в присутствии Гайдукова К.Д., были изъяты три полимерных прозрачных пакета с линейной полимерной застежкой и полоской красного цвета на горловине, внутри каждого из которых находится порошкообразное вещество белого цвета, которые были помещены в чистый прозрачный полимерный прозрачный файл, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 2» с подписями участвующих лиц (л.д. 6-9, 10-11);

    - рапортом об обнаружении признаков преступления, составленный ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 143 УПК РФ командиром ОВ ППСП Сочинского ЛУ МВД России на транспорте капитаном полиции Ф.И.О., согласного которому ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 08 минут в ходе проведения ОПМ «Анаконда» на территории железнодорожного вокзала станции Сочи, расположенного по адресу: <адрес> по подозрению в нахождении в состоянии, схожем с одурманиванием был выявлен Гайдуков К. Д., который при установлении его личности, из чехла своего мобильного телефона выложил три прозрачных полимерных пакетика с застежкой зип-лок с порошкообразным веществом белого цвета внутри каждого. В действиях Гайдукова К.Д. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 5);

    - вещественными доказательствами: порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>. с вычетом грамм, израсходованных экспертом в процессе исследования по <данные изъяты> г. из каждого пакетика), находящееся в трех полимерных пакетиках (л.д. 45-46, 47).

Суд считает вину Гайдукова К.Д. доказанной и действия подсудимого квалифицирует в соответствии с ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому Гайдукову К.Д. наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Гайдуков К.Д. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра не значится, на учете у врача-нарколога не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Гайдукова К.Д. полное признание своей вины и раскаяние последнего в совершенном преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, либо лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым.

С учетом всех обстоятельств по настоящему делу, данных о личности подсудимого суд считает, что Гайдукову К.Д. должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд не находит оснований для назначения Гайдукову К.Д. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При этом суд, не находит оснований для назначения иных наказаний, установленных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, при назначении наказания не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность оснований для применения данной нормы закона.

Меру пресечения в отношении Гайдукова К.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Гайдукова К. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработка.

Наказание по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и наказание по приговору Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Гайдукову К.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> с вычетом грамм, израсходованных экспертом в процессе исследования по <данные изъяты>. из каждого пакетика), находящееся в трех полимерных пакетиках, упакованные вместе с бумажной биркой в прозрачном полимерном пакете, горловина которого плотно обвязана нитью черного цвета, свободные концы которой оклеены фрагментом белой нелинованной бумаги, на котором имеется пояснительная надпись, подпись эксперта, а также оттиск круглой печати, выполненный красителем темно-синего цвета, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Сочинского ЛУ МВД России на транспорте, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                 А.А. Бажин