Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-274/2022 от 23.06.2022

21MS0043-01-2022-000623-58

дело № 12-274/2022

                     РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

09 августа 2022 года город Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Мартьянова А.В., с участием лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, Булатова А.Н., его защитника адвоката КА «Столичная» Чувашской Республики Осокина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Булатова Андрея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                      установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Булатов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

    На указанное постановление защитником Осокиным С.А. подана жалоба, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что протокол об административном правонарушении, на который ссылается мировой судья, сотрудниками ГИБДД составлен неправомерно, поскольку медицинское освидетельствование на состояние опьянения в условиях наркологического диспансера не проводилось, скорость выведения алкоголя из организма не проверялась, после ДТП до прибытия сотрудников ГИБДД на место ДТП прошло достаточно времени. Транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ Булатов А.Н. не управлял и ДТП совершил его знакомый Б., который не справился с управлением. Указывает, что свидетель Л. мировым судьей допрошена не была, тогда как в своих показаниях указывает на то, что не видела кто сидел за рулем автомобиля.

    В судебном заседании Булатов А.Н. и его защитник Осокин С.А. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, и вновь привели их суду.

    Представитель УГИБДД МВД ЧР, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, решен вопрос о рассмотрении жалобы без его присутствия.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

    На основании ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.    

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов при повороте из <адрес> водитель Булатов А.Н., управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлен протокол об административном правонарушении (л.д.5), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), протокол о задержании транспортного средства (л.д.7).

    Установленные обстоятельства, наряду с указанными протоколами, подтверждаются объяснениями самого Булатова А.Н., данными им ДД.ММ.ГГГГ, в которых им указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он выпивал спиртные напитки со своим товарищем, потом поехал за строительными материалами в <адрес> на автомобиле <данные изъяты>. Двигался со скоростью 40-50 кв.м. и при совершении съезда, съехал в кювет, а также объяснением Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым они с Булатовым А. около 10 часов выпили спиртное по 150 граммов, а около 14 часов Булатов А.Н. сел за руль автомобиля Фольксваген Каравелла с <данные изъяты>, завел мотор и поехал по улице в <адрес>. Позже он узнал, что Булатов А.Н. на своем автомобиле съехал с дороги.

    Указанные обстоятельства подтверждают факт нахождения Булатова А.Н. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством и согласуются с письменными объяснениями Булатова А.Н. в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где он собственноручно написал, что выпил квас и поехал в Ардатов.

    При этом доводы Булатова А.Н. о том, что за рулем автомобиля он не находился, были предметом рассмотрения мировым судьей, и как верно отмечено мировым судьей, опровергаются исследованными документами, поскольку все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Булатову А.Н., как к лицу, управляющему транспортным средством, тогда как против применения их Булатов А.Н. не возражал и выразил согласие пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    В соответствии с правовой позицией изложенной в абзацах четвертом и седьмом пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    Основания и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения урегулированы положениями ст. 27.12 КоАП РФ, п. 6 которой предусматривает, что медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (с учетом последующих изменений), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

    Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

    В силу пункта 4 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

    При наличии достаточных оснований полагать, что Булатов А.Н. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке), ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ДПС было проведено медицинское освидетельствование с использованием технического средства измерения - Алкотектор Юпитер, заводской №, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ.

    В результате данного освидетельствования у Булатова А.Н.. показания прибора составили 1.105 мг/л. Бумажный носитель, приобщенный к акту освидетельствования, совпадает с показаниями прибора, отраженными в акте.

    С результатами освидетельствования Булатов А.Н. согласился, о чем имеется его собственноручная подпись. Данный факт не оспаривается и самим Булатовым А.Н., однако им указано на то, что автомобилем он не управлял.

    При этом доводы заявителя о том, что он транспортным средством не управлял, являлись предметом тщательной проверки мирового судьи и не нашли своего подтверждения, в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о задержании Булатов А.Н. указан в качестве лица, управлявшего автомобилем. Имея возможность зафиксировать в указанных документах свои замечания, и возражать, в том числе, относительно факта управления автомобилем, Булатов А.Н. свое несогласие не выразил, подписав их без каких-либо замечаний. Указанные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

    При этом показания свидетеля Б. о том, что автомобилем управлял он, противоречат имеющимся материалам дела, в том числе данным им же самим объяснении ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает, что они даны с очевидной целью оказать содействие Булатову А.Н. избежать ответственности за содеянное, в связи с чем мировым судьей обоснованно отвергнуты.

    Таким образом, мировым судьей обоснованно сделан вывод, что Булатов А.Н., управляя транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения, что является основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

    Оснований полагать о том, что Булатов А.Н. не согласился с результатами освидетельствования, отсутствуют, в связи с чем довод защитника о ненаправлении его на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер, является несостоятельным. Скорость выведения алкоголя из организма в данном случае не имеет юридического значения, поскольку объективной стороной правонарушения является нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством; по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд считает установленным факт нахождения Булатова А.Н.. в состоянии опьянения при управлении транспортным средством, что охватывается диспозицией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Непризнание вины в совершении вмененного правонарушения вызвано ее желанием уйти от ответственности, а приведенные им доводы в жалобе выводов мирового судьи не опровергают.

    Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

    Наказание Булатову А.Н. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Булатова Андрея Николаевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу адвоката Осокина С.А. - без удовлетворения.

    Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.В. Мартьянова