Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2023 от 19.01.2023

Дело № 1-25/2023

УИД 76RS0023-01-2023-000066-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Могилевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Крыловой Д.А.,

защитника – адвоката Котовской А.А., удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

подсудимого Болова И.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Болова Ильи Сергеевича, ...

...

...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Болов Илья Сергеевич совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Болов И.С. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вступившим в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток. Данное наказание он отбывал в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по Ярославской области с 17 часов 40 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по 21 час 40 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Таким образом, с учетом положения статьи 4.6 КоАП РФ, Болов И.С. считается лицом, подвергнутым административному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Болов И.С, достоверно зная о том, что является лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 15 часов 58 минут, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», действуя из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Ярославль, Большая Федоровская, д. 41а, осознавая, что действует тайно, взял со стеллажа магазина выставленный в свободном доступе для реализации товар, а именно 30 пачек жевательной резинки ORBIT Жев.рез.СОЧН.АРБУЗ 13, 6 г. стоимостью за 1 пачку 13 рублей 41 копейку без учета НДС, а всего на общую сумму 402 рубля 30 копеек без учета НДС, после чего убрал товар под одежду одетую на нем. Далее Болов И.С., действуя в продолжение своего преступного умысла, направился к выходу из магазина с целью завладения находящимся при нем указанным чужим имуществом. После чего Болов И.С., не оплатив находящийся при нем товар, вышел из магазина, тем самым похитив товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Болова И.С. ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 402 рубля 30 копеек.

В период предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Болов И.С. показал, что обвинение ему понятно, вину признал, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести.

Защитник согласился с ходатайством подсудимого об осуществлении производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ООО «Агроторг» не возражали против осуществления производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным применить в соответствии со ст. 314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения. Установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия Болова Ильи Сергеевича по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципами ст. 60 УК РФ, требованиями ст.ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, когда подсудимый, в том числе, давал правдивые признательные показания.

...

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

...

Подсудимый Болов И.С. впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести. В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы Болову И.С. назначено быть не может.

Тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления приводят суд к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде исправительных работ. Препятствий к назначению такого вида наказания в соответствии со ст. 50 УК РФ не имеется. Такое наказание будет соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, будет соразмерно содеянному.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Установлено, что Боловым И.С. настоящее преступление совершено до вынесения приговора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА .... Наказание по приговору не отбывалось, в связи с чем окончательное наказание Болову И.С. необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

    Болова Илью Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии со ст. 50 УК РФ в виде 2 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ... окончательно назначить Болову Илье Сергеевичу наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

Меру пресечения Болову И.С. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить Болова И.С. из-под стражи в зале суда. Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Болова И.С. по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Болову И.С. в срок отбывания наказания в виде исправительных работ период его задержания и содержания под стражей по приговору ... от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, приговору ... от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и по данному приговору с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА из расчета один день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

    Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

    Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор, при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Подается непосредственно в суд кассационной инстанции кассационная жалоба на приговор при условии, что такое судебное решение не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.В. Парфёнов