Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1015/2019 ~ М-485/2019 от 28.02.2019

Дело № 2-1015/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 года                                                                город Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автосеть Ижевск» к Вершинину С. Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автосеть Ижевск» (далее – истец, покупатель) обратилось в суд с иском к Вершинину С.Г. (далее – ответчик, продавец) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 250000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2018 г. по 15.02.2019 г. в размере 4265 рублей 41 коп.

Требования мотивированны тем, что 19.11.2018 года между Вершининым С.Г. и обществом с ограниченной ответственностью «Автосеть Ижевск был заключен договор купли-продажи № 601 (далее - договор № 601 от 19.11.2018), по которому продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил транспортное средство VOLKSWAGEN POLO VIN: № (п. 1.1).

Цена автомобиля включает в себя стоимость автомобиля и все издержки покупателя по доставке автомобиля покупателю, указана в приложении № 1 к договору № 601 от 19.11.2018, составляет 250 000 руб. 00 коп. (п. 2.1).

Покупатель обязан в течение трех банковских дней со дня подписания договор купли - продажи обеими сторонами произвести расчет в соответствии с условиями, указанными в приложении № 1 к договору № 601 от 19.11.2018 (п. п. 2.2, 3.2.2).

Сумма 250 000 руб. 00 коп. должна была быть перечислена по следующим реквизитам: получатель платежа Вершинин С. Г., ИНН/КПП №/, р/с № в Удмуртском отделении № 8618 ПАО Сбербанк, БИК 049401601, к/с 30101810400000000601 с назначением платежа оплата за автомобиль VOLKSWAGEN POLO VIN: №.

Оплата была произведена покупателем безналичным путем 26.11.2018 (понедельник) перечислением 250000 руб. 00 коп. на счет продавца (реестр денежных средств с результатами зачислений по реестру № 12 от 26.11.2018).

Несколько ранее, 24.11.2018 (суббота) Вершинин С.Г., ссылаясь не необходимость наличных денежных средств за проданный автомобиль, сдал в автосалоне заявление и получил в кассе ООО «Автосеть Ижевск» наличными 250 000 руб. 00 коп. (заявление от 24.11.2018 Вершинина С.Г., расходный кассовый ордер № 281 от 24.11.2018 на сумму 250 000 руб. 00 коп.).

Итого, общая сумма оплаченных ООО «Автосеть Ижевск» в пользу Вершинина С.Г. денежных средств составила 500 000 руб. 00 коп., из которых 250 000 руб. 00 коп. (разница во взаиморасчетах) являются неосновательным обогащением продавца, не возвращены покупателю вплоть до настоящего времени.

14 января 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена последним без ответа.

В судебном заседании (посредством ВКС) представитель истца Чепкасова Ю.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснения дала аналогичные указанным в иске.

В судебное заседание ответчик Вершинин С.Г., не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения». При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных уклонением от получения судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ)... При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 указано, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Лица, участвующие в деле, реализуют свои права и обязанности по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих ответчику возможности являться за почтовой корреспонденцией в отделение связи, не представлено.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав представителя истца (посредством ВКС), изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Материалами гражданского дела установлено следующее, что 19 ноября 2018 года между Вершининым С.Г. и ООО «Автосеть Ижевск», был заключен договор купли-продажи № 601, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил транспортное средство VOLKSWAGEN POLO VIN: №, 2010 года выпуска (п. 1.1).

Согласно п.2.1 Договора цена автомобиля включает в себя стоимость автомобиля и все издержки покупателя по доставке автомобиля покупателю, указана в приложении № к договору № 601 от 19.11.2018, составляет 250 000 руб. 00 коп.

Покупатель обязан в течение трех банковских дней со дня подписания договор купли - продажи обеими сторонами произвести расчет в соответствии с условиями, указанными в приложении № 1 к договору № 601 от 19.11.2018 (п. п. 2.2, 3.2.2).

Согласно приложения № 1 к Договору № 601 от 19.11.2018 года сумма 250000 руб. 00 коп. должна была быть перечислена по следующим реквизитам: получатель платежа Вершинин С. Г., ИНН/КПП №/, р/с 40№ в Удмуртском отделении № ПАО Сбербанк, БИК 049401601, к/с 30№ с назначением платежа оплата за автомобиль VOLKSWAGEN POLO VIN: №.

24.11.2018 года Вершинин С.Г., обратился к ООО «Автосеть Ижевск» с заявлением о выдаче из кассы ООО «Автосеть Ижевск» наличными 250 000 руб. 00 коп.

На основании заявления от 24.11.2018 года ООО «Автосеть Ижевск» выдало из кассы наличными 250000 рублей, что подтверждается, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 руб. 00 коп.

Кроме этого, 26.11.2018 года ООО «Автосеть Ижевск» произвело перечисление безналичным путем на счет продавца Вершинина С.Г. суммы в размере 250000 руб. 00 коп., что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений по реестру № 12 от 26.11.2018 г.).

14 января 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой вернуть излишне полученные денежные средства в размере 250000 рублей, которая оставлена Вершининым С.Г. без ответа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух условий: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой оснований.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком чужим имуществом, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

В предмет доказывания входит, в частности, передавались ли истцом ответчику денежные средства добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны истца либо с благотворительной целью, знал ли истец, передавая денежные средства, об отсутствии обязательства перед ответчиком, осознавал ли истец безвозмездный характер передачи денежных средств ответчику.

Как установлено п. 4 ст. 1109 ГК РФ, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения только в том случае, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таковых доказательств ответчиком предоставлено не было. При этом из исковых требований следует, что истец не имел намерений передать денежные средства ответчику безвозмездно или в целях благотворительности.

Поскольку бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на приобретателя, именно ответчик должен был представить суду доказательства законности получения денежных средств в указанной сумме, вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств в сумме 250 000 руб. 00 коп.

Оценив представленные сторонами доказательства в их взаимосвязи и совокупности, учитывая, что между сторонами отсутствовали какие-либо гражданско-правовые отношения, в силу которых у истца возникла бы обязанность по уплате денежных средств в размере 250000 рублей, а у ответчика корреспондирующее этой обязанности право на получение такой материальной выгоды (в форме сбережения денежных средств), суд пришел к выводу о том, что приобретение Вершининым С.Г. за счет ООО «Автосеть Ижевск» полученных от него денежных средств в размере 250000 рублей является безосновательным и подлежит взысканию в пользу истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию перечисленная денежная сумма в размере 250000 руб. 00 коп., поскольку к такому требованию, исходя из положений ст.1103 ГК РФ, применимы правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

При принятии решения о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции от 28.03.2017 № 42-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом; иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2018 года по 15.02.2019 года в размере 4265 руб. 41 коп., с последующим начислением начиная с 16 февраля 2019 г. до момента фактического исполнения обязательства.

    Проверив расчет истца, суд находит его верным.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 250 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2018 года по 15.02.2019 года в размере 4265 руб. 41 коп., с последующим начислением начиная с 16 февраля 2019 г. с учетом фактического погашения долга до момента фактического исполнения обязательства.

    При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд руководствуется следующим.

В силу ст. 198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5743 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автосеть Ижевск» к Вершинину С. Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Вершинина С. Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автосеть Ижевск» сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2018 года по 15.02.2019 года в размере 4265 руб. 41 коп., государственную пошлину в размере 5743 руб. 00 коп.

Взыскивать с Вершинина С. Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автосеть Ижевск» проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности в размере 250000 руб. 00 коп., исходя из опубликованной Банком России ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 16 февраля 2019 года с учетом ее фактического погашения, до дня фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 250 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2019 года.

Судья                                                               Пестряков Р.А.