Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-508/2023 от 10.03.2023

                                                                ПРИГОВОР

                                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№1-508/23

29 мая 2023 года                                                                                                            <адрес>

Советский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи - М.Т.

при секретаре судебных заседаний - Каиргуловой Л.С.,

с участием государственного обвинителя - Магомедова М.Г.,

подсудимого - Б.К.,

защитника - адвоката Лабазанова А.А., представившего удостоверение №, ордер                №,

переводчика - Ибадулаева С.Н.,

рассмотрев в помещении Советского районного суда <адрес>, в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

Б.К. - ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, проживающего по адресу:    РД, <адрес>, <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

                                                                    установил:

Б.К. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, связанное с использованием заведомо подложного документа, предоставляющего право получения разрешения на трудовую деятельность на территории РФ, при следующих обстоятельствах.

Б.К., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное получение разрешения на работу как иностранный гражданин, пребывающий на территории Российской Федерации, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, в неустановленный период времени, при неустановленных обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, приобрел поддельный бланк миграционной карты на своё имя, подтверждающий фиктивную законность пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, после чего в декабре 2022 года, находясь в помещении отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по <адрес>, расположенного по <адрес> «а» <адрес>,             Б.К. предоставил сотрудникам миграционной службы поддельный бланк миграционной карты серии 5322 № от ДД.ММ.ГГГГ, КПП «Маштаково-063», который согласно ответа с УВМ УМВД России по <адрес> вышеуказанный бланк миграционной карты не использовался и не выдавался, тем самым данный бланк является недействительным.

Таким образом, Б.К. использовал заведомо подложный официальный документ, предоставляющий право, то есть совершил преступление, предусмотренное           ч. 3 ст. 327 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела Б.К. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием вины, которое поддержал и в судебном заседании, также объяснил суду, что ему сущность предъявленного обвинения ясна, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав прокурора, не возражавшего против применения особого порядка судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по делу и преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки с РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, Б.К. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного Б.К., характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимой в нем.

Б.К. имеет на иждивении двоих малолетних детей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания.

Б.К. вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, на учете в РНД и под наблюдением в РПНД не значится, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд также учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ о размере наказания при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного                    п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый Б.К. является гражданином Республики Узбекистан.

        Санкция ч.3 ст.327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до одного года.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (п.26) - в случае, если в санкции статьи наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказаний, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

Согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

      Судам следует иметь в виду, что в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, часть 1 статьи 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются. (п.22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43)

При наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Б.К. преступления, обстоятельствам совершения, суд полагает, что его исправление и перевоспитание, а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно с назначением наказания в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ

С учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                    приговорил:

Б.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа,                                    в размере - 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Б.К., в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: бланк миграционной карты серии 53<адрес>2 - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд <адрес> в Верховный суд РД в течение 15-ти суток со дня вынесения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                                                                                                                                                                                                                     Председательствующий:                                                                      ГюльМ.Г.