Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-747/2023 (2-12647/2022;) ~ М-12829/2022 от 16.11.2022

Дело №

50RS0№-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 января 2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Ивановой Ю. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Айди Коллект» обратился в суд с иском к Ивановой Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО ММК «Платиза.ру» и Ивановой Ю.В. заключен договор потребительского займа № на сумму 23 965 рублей.

ДД.ММ.ГГ между ООО ММК «Платиза.ру» и ООО «Айди Коллект» был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого истцу перешли права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГ заключенному между ООО ММК «Платиза.ру» и Ивановой Ю.В.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы в сети интернет. Подписав указанный договор, ответчик согласился с Правилами предоставления займа и Общими условиями договора займа.

Сумма займа была предоставлена Ивановой Ю.В. в день заключения договора, однако ответчик не надлежаще исполняла принятые на себя обязательства, в результате чего за ней образовалась задолженность, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, которым просит взыскать сумму задолженности по договору потребительского займа № в размере 64 705,50 руб., госпошлины в размере 2 141,16 руб., почтовых расходов в размере 74,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик Иванова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, путем направления судебных извещений.

    Согласно ст.ст. 113,116 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, применимой и судебным извещениям и вызовам, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное, п. 68 Постановления Пленум ВС РФ №.

    По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

    Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие в материалах дела сведений об извещении ответчика, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО ММК «Платиза.ру» и Ивановой Ю.В. заключен договор потребительского займа № на сумму 23 965 рублей.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы в сети интернет. Подписав указанный договор, ответчик согласился с Правилами предоставления займа и Общими условиями договора займа.

В соответствии с условиями Договора ООО ММК «Платиза.ру» перечислили ответчику денежные средства в размере 23 965 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых (полная стоимость займа). Согласно п. 2 договора срок его действия 30 дней.

Договор был заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия (через онлайм-заем), которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на Сайте Общества, включая автоматические системы сервиса, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры между заемщиками и ООО ММК «Платиза.ру» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

По результатам рассмотрения Заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 23 965 рублей сроком возврата 30 дней, ответчику направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SМS-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) и в этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту с помощью выбранной платежной системы денежных переводов.

ДД.ММ.ГГ между ООО ММК «Платиза.ру» и ООО «Айди Коллект» был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого истцу перешли права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГ заключенному между ООО ММК «Платиза.ру» и Ивановой Ю.В.

В материалы дела представлен подписанный сторонами договора уступки, Перечень уступаемых прав, в том числе, к ответчику Ивановой Ю.В.

На основании п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование об оплате задолженности.

Требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, ООО «Айди Коллект» обратились в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ивановой Ю.В. задолженности по договору.

Определением мирового судьи 111 судебного участка Люберецкого судебного района МО было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В связи с тем, что задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по Договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 64 705,50 руб., из которых, задолженность по основному долгу 23 965 рублей, сумма задолженности по процентам – 38 994,20 рублей, штрафы, пени – 1 746,30 руб.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и считает, что задолженность по основному долгу и начисленным процентам, не превышающим двух с половиной размеров суммы займа, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов в указанном размере, так как, в соответствии с п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на дату заключения договора займа), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Данное условие применяется к договорам, заключенным с ДД.ММ.ГГ.

По договору потребительского займа, срок возврата займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление Микрофинансовой организацией процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по Договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 64 705,50 руб.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика суду не представлены, однако, не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 2 141,16 руб., почтовые расходы в размер 74,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» – удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Ю. В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 64 705,50 руб., расходы по госпошлине в размере             2 141,16 руб., почтовые расходы в размер 74,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья                                                                                         И.Э.Лобойко

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ