Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2539/2024 ~ М-1558/2024 от 23.05.2024

Дело № 2-2539/2024

УИД: 39RS0004-01-2024-002403-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 г.                                                                                                             г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи                                                                                  Скворцовой Ю.А.

при секретаре                                                                                                                    Ланиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 12.04.2011 между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № 61015972323, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался представленными банком денежными средствами, однако не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 157 417,75 руб. в период с 16.07.2011 по 26.12.2017, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.12.2017 банк уступил права требования взыскания задолженности ответчика по договору № 61015972323 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1470. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику 26.12.2017, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке ООО «ПКО «Феникс» прав требований, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «ПКО «Феникс» просило взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся по кредитному договору в период с 16.07.2011 по 26.12.2017 включительно, в размере 65 806 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 174,18 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, одновременно с иском просил рассматривать гражданское дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1ФИО2, действующий на основании доверенности серии 39 АА № 2546321 от 17.09.2022, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения на иск, в которых просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» в полном объеме (л.д. 69-70), в заявлении от 20.08.2024 просил рассматривать гражданское дело в отсутствие стороны ответчика (л.д. 81).

Обозрев материалы гражданского дела мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 06.04.2011 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № 61015972323 на сумму 10 667,20 руб. (л.д. 7-8).

Согласно справке о задолженности ООО «ПКО «Феникс» от 18.04.2024, задолженность ФИО1 составляет: 65 806 руб., из которых: 10 667,20 руб. – основной долг; 3 023,97 руб. – проценты; 52 114,83 руб. – штрафы (л.д. 6).

В соответствии с заключенным договором банк предоставил ФИО1 заемные средства, а ФИО1 обязался уплачивать проценты за пользование заемными средствами и установленные договором комиссии, вернуть банку кредит в предусмотренные договором сроки.

Фактическое исполнение банком обязанности по предоставлению кредита подтверждено выпиской по лицевому счету № 45505810461015972323 (л.д. 15).

В период с 12.04.2011 по 26.12.2017 у заемщика ФИО1 образовалась задолженность в размере 65 806 руб.

Неотъемлемой частью заключенного между банком и ответчиком договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (л.д. 17-24).

В соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», в случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнения клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договором, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору. Соответствующее требование направляется клиенту по почте, вручается лично клиенту при его обращении в банк, передается иным образом по усмотрению банка. Неполучение клиентом требования по почте либо отказ от его получения не освобождает клиента от обязанности погасить задолженность. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Как установлено судом, требование о полном погашении долга сформировано кредитором на имя ответчика, в то же время, сведений о его направлении в адрес ФИО1 в материалах дела не содержится (л.д. 28).

21.12.2017 между ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор                 № rk-211217/1740 уступки прав (требований), согласно которому, в том числе, право требования задолженности по договору, заключенному КБ «Ренессанс Кредит» с ФИО1, было уступлено ООО «Феникс» (л.д. 38-41).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ООО «ПКО «Феникс» указывает в иске, что уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав требований и погашении задолженности по кредитному договору об уступке прав требований (л.д. 27), однако дата составления и направления требования в указанных документах отсутствует, сведений о направлении их в адрес ответчика не имеется, срок, в течение которого должна быть выплачена задолженность по кредитному договору, не указан.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору № 61015972323 составляла 157 417,75 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав от 26.12.2017 (л.д. 35-37).

Предъявляя иск, ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать задолженность с ФИО1, образовавшуюся за период с 16.07.2011 по 26.12.2017 включительно.

Представителем ответчиком ФИО1 по доверенности ФИО2 при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Такие доводы обоснованы и заслуживают внимания.

Так, в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По смыслу статей 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 кредитный договор представлял собой обязательство с определенным сроком исполнения, предусматривающее выплату заемщиком ежемесячных платежей по договору в соответствии с графиком погашения кредита.

При обращении в суд с иском, ООО «ПКО «Феникс» представило суду расчет задолженности КБ «Ренессанс Кредит».

Из представленного ООО «ПКО «Феникс» расчета задолженности (л.д. 14), усматривается, что ФИО1 денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору ни разу не вносил.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из графика платежей по договору, первый платеж должен был быть внесен ответчиком в срок до 06.05.2011.

Таким образом, с 07.05.2011 начал течь срок исковой давности по указанному обязательству, который истек 07.05.2014.

Установлено, что по заявлению ООО «Феникс» 07.06.2021 мировым судьей 7-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда был выдан судебный приказ по делу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № 61015972323 от 12.04.2011 в размере 157 417,75 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 174,18 руб., который определением от 12.10.2022 был отменен (л.д. 29).

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье 28.05.2021, то есть уже со значительным пропуском срока исковой давности.

Поскольку за выдачей судебного приказа истец обратился к мировому судье с пропуском срока исковой давности, то и после отмены судебного приказа срок исковой давности должен исчисляться по общим правилам статьи 196 ГК РФ, и применительно к настоящим правоотношениям является истекшим.

Таким образом, как на день обращения ООО «ПКО «Феникс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на день обращения в суд с исковым заявлением, срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, доказательств наличия уважительных причин пропуска такового не представил, в связи с чем исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется, то с учетом положений ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 174,18 руб. также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░» (░░░░ 1147746920144) ░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2715 ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 61015972323 ░░ 12.04.2011 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░               /░░░░░░░/ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░26.08.2024
░░░░░ ░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░№ 2-2539/2024 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░

2-2539/2024 ~ М-1558/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "ПКО "Феникс"
Ответчики
Луценко Игорь Владимирович
Другие
Алиев Рауф Исрафилович
Суд
Московский районный суд г. Калининграда
Судья
Скворцова Юлия Анатольевна
Дело на сайте суда
moskovsky--kln.sudrf.ru
23.05.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.05.2024Передача материалов судье
24.05.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.05.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.05.2024Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
24.06.2024Предварительное судебное заседание
30.07.2024Судебное заседание
20.08.2024Судебное заседание
26.08.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее