Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-378/2019 от 09.10.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Самара         15.11.2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Теренин А.В.,

с участием представителя лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ФИО7» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... в отношении ООО «ФИО8», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата старшим инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по адрес ФИО3 составлен протокол 17 №... об административном правонарушении, в отношении ООО «ФИО9», согласно которого дата в 11.00 часов было установлено, что ООО «ФИО10» привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО1, дата года рождения, по адресу: адрес, без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушило требования ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «ФИО11» - ФИО4 факт правонарушения не отрицала, указала, что ООО «ФИО12» привлечено к административной ответственности за аналогичные правонарушения, просила назначить административное наказание в виде приостановления деятельности общества.

В судебное заседание не явился представитель ГУ МВД России по адрес, извещен о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд, изучив материалы административного дела, выслушав доводы участвующего в судебном заседании лица, приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечаниям к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства

Из материалов дела следует, что дата врио начальником УВМ ГУ МВД России по адрес ФИО5 вынесено распоряжение №...-р о проведении выездной внеплановой проверки места пребывания иностранных граждан по адресу: адрес, в период с дата по дата, производство которой поручено сотрудникам УВМ ГУ МВД России по адрес.

дата в период времени с 11.00 часов до 11.30 часов на основании распоряжении №...-р сотрудниками ОИК УВМ ГУМВД России по адрес проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: адрес, по результатам которой составлен акт проверки №...-р.

Из акта проверки следует, что в ходе производства проверки сотрудниками ОИК УВМ ГУМВД России по адрес установлено, что по адресу: адрес, осуществляют трудовую деятельность в качестве уборщицы, без соответствующего письменного трудового договора и уведомления УВМ ГУ МВД России по адрес гражданку Республики Узбекистан ФИО1, а именно: осуществляет трудовую деятельность в качестве уборщицы. Данные обстоятельства также следуют из составленного протокола осмотра от дата.

Из объяснений ФИО1, следует, что она прибыла в Российскую Федерацию дата на миграционный учет по вышеуказанному адресу. С дата она работает в качестве уборщицы в магазине «***», расположенном по адресу: адрес. В ее обязанности входит уборка помещений магазина. На работу устраивалась по устной договоренности с представителем организации, осуществляющей свою деятельность в данном магазине, по имени «***». Она пообещала заработную плату в размере 1 000 рублей в день. дата на момент проверки сотрудниками полиции она осуществляла влажную уборку полов в торговом зале магазина. Патента на работу на территории Самарской области у нее нет, его она не оформляла.

Из материалов дела также следует, что в ходе производства проверки сотрудниками ОИК УВМ ГУМВД России по адрес установлено, что работы по уборке помещения по адресу: адрес, осуществляют иностранные граждане, а именно гражданка Республики Узбекистан ФИО1 На момент проведения проверки данный иностранный гражданин осуществляла уборку помещения магазина.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Отсутствие письменного договора между фактическим работодателем и наемным работником - иностранным гражданином, также не является основанием для снятия с себя ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

Из смысла ст. 16 ТК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений, которые не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения лица к работе подлежат оформлению трудовым договором в письменной форме в соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом.

Таким образом, в ходе проведения сотрудниками ОИК УВМ ГУМВД России по адрес проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: адрес, было с достоверностью установлено, что на дата между ООО «***» и гражданином Республики Узбекистан ФИО1 был заключен трудовой договор на основании фактического допущения работника к работе, по условиям которого последняя принята на работу в качестве уборщицы.

Исходя из требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от дата № 115-ФЗ ООО «***» должно было обеспечить недопустимость нарушения миграционного законодательства, однако не предприняло все зависящие от него меры, направленные на недопущение подобного нарушения. ООО «***» приняло на работу иностранного гражданина в качестве разнорабочего без соответствующего патента на работу.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 17 №... от дата, распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки №...р от дата, протоколом осмотра от дата, актом проверки №...-р от дата, объяснениями ФИО1, отобранными в соответствии с требованиями действующего КоАП РФ, с разъяснением ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Оценивая данные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о наличии в действиях ООО «***» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт того, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 принималась на работу в качестве уборщицы именно ООО «***» подтверждается объяснения ФИО1, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, какой-либо заинтересованности в исходе данного дела со стороны указанного лица не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, имущественное и финансовое положение общества, отсутствие по делу обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении ООО «***» наказания наиболее соразмерного характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица в виде приостановления деятельности по выполнению работ и оказанию услуг на срок 14 (четырнадцать) суток.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «***», ИНН №..., КПП №..., ОГРН №... от дата, юридический и фактический адрес: 443063, адрес, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности общества по выполнению работ и оказанию услуг на срок 14 (четырнадцать) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению в части административного приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья          (подпись)         А.В. Теренин

Копия верна

Судья:

Секретарь: