Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1434/2021 ~ М-840/2021 от 06.04.2021

78RS0003-01-2021-001412-42

Дело № 2-1434/2021                                                                07 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Пономаревой А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» к ФИО2 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

           Истец Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» (далее СПб ГКУ «ЖАЦР СПб») обратилось в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением – комнатой площадью 10, 76 кв.м в двухкомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

           В обоснование заявленных требований истец указал, что нанимателем жилого помещения комнатой площадью 10, 76 кв.м в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, является ФИО2 (на основании ордера ГЖО №*** от **.**.****). Иных зарегистрированных лиц в данном жилом помещении не имеется.

Ответчик в течение длительного периода времени – 32 лет, не проживает в указанном жилом помещении, что подтверждается актом обследования жилого помещения от **.**.****, принадлежащие ответчику вещи в жилом помещении отсутствуют, при этом отсутствие ответчика по спорному адресу носит не временный, а постоянный характер. Кроме того, ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, по состоянию на **.**.****, образовалась задолженность в размере 197 858, 34 руб.

Указанное свидетельствует о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

           В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие, ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении.

    Применительно к положениям ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания посредством направления телеграммы по месту регистрации, однако, согласно телеграфному уведомлению, телеграмма осталась неврученной по причине непроживания адресата по указанному адресу. Поскольку иных возможностей для извещения ответчика у суда не имеется, суд полагает возможным признать извещение ответчика надлежащим и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

         Выслушав представителя истца, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

        Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** №*** "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

       Материалами дела установлено, что жилое помещение – 1 комната площадью 10, 76 кв.м, расположенная в 2-комнатной коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, является государственной собственностью.

         Нанимателем указанного жилого помещения является ФИО2, **.**.**** года рождения, на основании ордера ГЖО №*** от **.**.****. Иные лица в указанном жилом помещении не зарегистрированы (л.д. 6-8).

         Актом от **.**.****, составленным сотрудниками управляющей организацией ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» (л.д.10) подтверждается факт непроживания ответчика по спорному адресу с 1988 года, с указанного времени в квартире ответчика никто не видел, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5, показала суду о том, что проживает в квартире по спорному адресу с 1973 года, знакома с ответчиком. С 1984 года ответчик в квартире не проживает, вещи ответчика в квартире не находятся, со слов ответчика ей известно, что он уехал во Владикавказ, родственников ответчика она никогда не видела, ответчик был одиноким человеком. Выезд ответчика из квартиры носил добровольный характер, препятствия в проживании и пользовании жилым помещением ответчику никто не чинил, более того, соседи ждали его возвращения, какое-то время после того, как ответчик покинул квартиру она (ФИО5) производила оплату жилищно-коммунальных услуг за ответчика.

Свидетель ФИО6 показал суду о том, что лично не знаком с ответчиком, в квартире по спорному адресу он ответчика никогда не видел, со слов матери, ФИО5 ему известно, что много лет назад ответчик выехал из квартиры, уехал на Кавказ. Комната ответчика пустует много лет, вещей ответчика в квартире не имеется. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились.

Показаниями указанных свидетелей подтверждаются обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении относительно длительного периода непроживания ответчика в квартире, отсутствие его вещей в квартире, добровольного характера выезда ответчика из жилого помещения. Вышеприведенные показания свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, они согласуются с письменными доказательствами по делу.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждается выпиской по лицевому счету, согласно которой задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному адресу составляет 197 858, 34 руб. Последняя оплата в размере месячного платежа датирована апрелем 2007 года (л.д. 12).

Таким образом, добровольный выезд ответчика из жилого помещения и его отказ от прав и обязанностей по договору социального найма свидетельствует о расторжении ответчиком договора социального найма, что является основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Доказательств, свидетельствующих о временном отсутствии ответчика в спорной квартире, чинения ответчику препятствий с чьей-либо стороны в пользовании жилым помещением, вынужденном характере выезда ответчика суду не представлено.

С учетом представленных письменных доказательств, а также показаний свидетелей – жильцов квартиры по спорному адресу, при отсутствии каких-либо возражений и опровергающих доказательств со стороны ответчика, суд полагает, что требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными суду доказательствами и подлежат удовлетворению.

Вступившее в законную силу решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета в соответствии с действующим законодательством (ст. 7 Закона РФ от **.**.**** №*** "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000, 00 руб. подлежат возмещению ответчиком.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

       Исковые требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» удовлетворить.

Признать ФИО2, **.**.**** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – комнатой, 10, 76 кв.м в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Снять ФИО2, **.**.**** года рождения, с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме, через суд его постановивший.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2021.

Судья                                                                               А.А. Пономарева