Дело № 2-1625/2022 13 сентября 2022 года город Котлас
УИД 29RS0008-01-2022-002299-06
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Шиляковой Н.В.
при секретаре Бологовой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Домострой-Сервис» к Сдобниковой Оксане Александровне, Сдобникову Сергею Валентиновичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Домострой-Сервис» обратилось в суд с исковым заявлением к Сдобниковой О.А., Сдобникову С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование требований указано, что ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: ..... Обязанность по ежемесячной оплате коммунальных услуг ответчики не выполняют. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 95 928 руб. 81 коп. (за период с __.__.__ по __.__.__), а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 677 руб. 86 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «Домострой-Сервис» и ответчики не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.
От представителя истца ООО «Домострой-Сервис» Баумгертнер А.А., действующей на основании доверенности, в суд поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с добровольным удовлетворением ответчиками требований истца и погашением долга.
Изучив заявление, исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что имеются основания для принятия отказа представителя истца от иска и прекращения производства по делу, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Полномочия представителя истца на отказ от заявленных требований предусмотрены в доверенности от __.__.__.
Представителю истца известны последствия отказа от заявленных исковых требований, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, заключающиеся в прекращении производства по делу и недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В соответствии с абз.1 подп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Исходя из абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3677 руб. 86 коп.
Таким образом, 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату из бюджета (2574 руб. 50 коп.).
В силу пункта 1 статьи 101 ГПК РФ истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что применительно к настоящему спору указанное условие соблюдено.
Поскольку ответчики лишь в ходе рассмотрения дела погасили задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, что свидетельствует о добровольности удовлетворения ответчиком обоснованно заявленных ООО «Домострой-Сервис» исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в оставшейся части, а именно в сумме 1 103 руб. 36 коп. (по 551 руб. 68 коп. с каждого).
Руководствуясь ст. 39, п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░» ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░» (░░░░ №) 30% ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ 551 ░░░░░░ 68 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░» (░░░░ №) 30% ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ 551 ░░░░░░ 68 ░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░» (░░░░ №) 70% ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ __.__.__, ░ ░░░░░░ 2574 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░