Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-683/2019 от 08.11.2019

Мировой судья Вологодской области                        Дело № 11-683/2019

по судебному участку № 3

Моисеева В.Я.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 05 декабря 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Козловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецова А.А. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 09.09.2019 по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Кузнецову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, которым постановлено:

    исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Кузнецову А.А. удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова А.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 21 833 рубля, а также государственную пошлину в порядке возврата 854 рубля 99 копеек.

установил:

16.04.2019 в 08 часов 40 минут на пересечении ул. Ленинградской и Новгородской г. Вологды произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Сид, г.р.з. №, под управлением ФИО1, и автомобиля ВАЗ-21140, г.р.з. №, под управлением Кузнецова А.А.

ДТП произошло в результате действий Кузнецов А.А., управляя автомобилем ВАЗ-21140, г.р.з. №, не соблюдая дистанцию до впереди идущего автомобиля Сид, г.р.з. №, под управлением ФИО1, остановившегося на сигнал светофора, допустил столкновение с впередистоящим транспортным средством.

Гражданская ответственность и потерпевшего, и виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

17.04.2019 потерпевший ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

17.04.2019 в адрес виновника Кузнецова А.А. уведомление с требованием предоставить транспортное средство на осмотр в течение 5 дней с момента получения письма, а также уведомление о необходимости представить извещение о ДТП. Указанное письмо с номером почтового идентификатора 14577034280591 возвращено в адрес отправителя и получено им 31.05.2019.

18.04.2019 страховщиком произведен осмотр транспортного средства потерпевшего, и выдано направление на ремонт.

24.04.2019 ИП ФИО2 определена стоимость работ 21 833 руб. и 22.05.2019 подписан акт № от 22.05.2019 окончания работ.

30.05.2019 ПАО СК «Росгосстрах» на основании платежного поручения произвело оплату ремонтных работ по счету № от 22.05.2019 на сумму 21 833 руб.

ПАО СК «Росгосстрах», ссылаясь на неисполнением ответчиком обязанности по направлению извещения о ДТП, и предоставлении транспортного средства на осмотр, обратился в суд с иском, в котором просили взыскать ущерб в размере 21 833 руб., расходы по оплате госпошлины 854,99 руб.

Представитель истца по доверенности Хромцова Ю.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Кузнецов А.А. в судебном заседании указал, что с исковыми требованиями не согласен. Просил учесть, что 2 бланка извещений составлены на месте ДТП, потерпевшим предоставлены в страховую компанию. Страховая компания никаким образом не известила его о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр. Просил учесть, что автомобиль был реализован через несколько дней после ДТП, досрочно расторгнут договор страхования.

Мировой судья, заслушав стороны, постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с вынесенным решением Кузнецов А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что никаких извещений от истца не получал. В связи с чем не знал и не мог знать о необходимости предоставления автомобиля на осмотр. Извещение о ДТП направлялось потерпевшим, что говорит о том, что страховщик знал о виновнике ДТП и говорит об исполнении обязанности ответчика по предоставлению извещения. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Ответчик в судебном заседании с решением суда 1 инстанции не согласился, поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе. Извещений о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр он не получал.

Представитель истца по доверенности Громов А.С. в судебном заседании в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд не может согласится с выводами мирового судьи ввиду нижеследующего.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. ж. ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего до 01.05.2019, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, в соответствии с пп. «а» п. 10 ст.2 Федерального Закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" п. «ж» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО утратил силу с 01.05.2019.

Так, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что непредставление извещения о ДТП не повлекло для истца негативных последствий.

Ссылка истца на непредставление ответчиком в течение 5 дней с момента получении извещения о предоставлении транспортного средства на осмотр автомобиля суд находит несостоятельной, поскольку, исходя из имеющихся в материалах дела документов осмотр автомобиля потерпевшего, согласование ремонтных работ и проведение ремонта транспортного средства ФИО1 произведен до того момента, как страховщик узнал о неполучении Кузнецовым извещения о ДТП.

Таким образом, анализирую совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что непредставление на осмотр Кузнецовым транспортного средства не повлекло нарушений прав страховщика и виновника, поскольку направление на ремонт и сам ремонт произведен в предусмотренные законом сроки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец, предъявляя исковое заявление, формально применил ч. 3 ст. 11.1 и п. ж. ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Ввиду вышеизложенного, принимая во внимание обеспечение соблюдения баланса интересов сторон, в которых гражданин является наиболее слабой стороной, суд апелляционной инстанции полагает в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение мирового судьи подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 09.09.2019 по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Кузнецову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Кузнецову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья                                                           О.А. Улитина