Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-813/2017 ~ М-619/2017 от 27.04.2017

Дело № 2-813/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года                                     г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Гладченко Т.Н.

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Зайцевой Е.В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к Зайцевой Е.В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указывая на то, что 15 июня 2013 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Зайцевой Е.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 150000 рублей "Потребительский кредит" на срок по 15 июня 2018 года под 25,5% годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет 1.1 (заявление заемщика на перечисление кредита) 15 июня 2013 года указанные денежные средства (п. 1.1, 2.1 кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п. 3.1, 3.2 кредитного договора) Зайцевой Е.В. предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 20 марта 2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 157754 рубля 30 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 111128 рублей 09 копеек, задолженности по просроченным процентам 39636 рублей 91 копейка, неустойки 6989 рублей 30 копеек.

15 февраля 2017 года в адрес заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 17 марта 2017 года. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у Зайцевой Е.В. в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 4355 рублей 09 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Зайцевой Е.В. задолженность по кредитному договору № от 15 июня 2013 года по состоянию на 20 марта 2017 года в размере 157754 рубля 30 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 111128 рублей 09 копеек, задолженности по просроченным процентам 39636 рублей 91 копейка, неустойки 6989 рублей 30 копеек; расторгнуть кредитный договор № от 15 июня 2013 года, заключенный между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» и Зайцевой Е.В.; взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Зайцевой Е.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4355 рублей 09 копеек.

Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, в назначенное судом время представитель не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зайцева Е.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав объяснения ответчика, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 15 июня 2013 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Зайцевой Е.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 150000 рублей, "Потребительский кредит", под 25,5% годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления (л.д.27-29).

Согласно пункту 3.1 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком погашения (л.д.27-29).В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Обязательства по заключенному кредитному договору ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения № 625 были исполнены надлежащим образом в полном объеме, что подтверждено выпиской о движении денежных средств по счету и заявлением заемщика на зачисление кредита от 15 июня 2013 года (л.д.24-26,31). Данное обстоятельство ответчик не оспаривает.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 15 февраля 2017 года сумма просроченной задолженности по кредитному договору № от 15 июня 2013 года составила 17214 рублей 81 копейка.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование от 15 февраля 2017 года № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, с предложением принять меры к погашению общей суммы задолженности по кредитному договору № от 15 июня 2013 года в размере 125862 рубля 29 копеек в срок до 17 марта 2017 года (л.д.34). Однако в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнил.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 15 июня 2013 года, представленному истцом, сумма задолженности перед банком по состоянию на 20 марта 2017 года составила 157754 рубля 30 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 111128 рублей 09 копеек, задолженности по просроченным процентам 39636 рублей 91 копейки, неустойки 6989 рублей 30 копеек (л.д.12-23).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору ответчик не оспаривал, судом проверен и признан правильным.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по кредиту ответчиком погашена.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение ст. 309, 810 ГК РФ обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполнял, следовательно, суд пришёл к выводу, что истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами и неустойкой.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец также просит суд расторгнуть кредитный договор № от 15 июня 2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Зайцевой Е.В..

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 15 февраля 2017 года истец направлял ответчику уведомление о досрочном истребовании суммы кредита в срок не позднее 17 марта 2017 года (л.д.34).

Однако требование кредитора со стороны заемщика не исполнено.

Не получив ответа в срок, указанный в предложении, истец в порядке, предусмотренном ст. 452 ч. 2 ГПК РФ обратился в суд с требованием расторгнуть кредитный договор № от 15 июня 2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Зайцевой Е.В..

Суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с чем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа Сбербанка России от 14 августа 2015 года № 255-О изменилось наименование банка, с 04 августа 2015 года считать полное наименование банка – Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области от 20 апреля 2017 года отменен судебный приказ от 13 апреля 2017 года о взыскании с Зайцевой Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № от 15 июня 2013 года (л.д.11).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 4355 рублей 09 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение от 26 апреля 2017 года № и платежное поручение от 10 апреля 2017 года № (л.д.3,4). С ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Зайцевой Е.В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15 июня 2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Зайцевой Е.В..

Взыскать с Зайцевой Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № от 15 июня 2013 года по состоянию на 20 марта 2017 года в размере 157754 (сто пятьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 30 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 111128 (сто одиннадцать тысяч сто двадцать восемь) рублей 09 копеек, задолженность по просроченным процентам 39636 (тридцать девять тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 91 копейку, неустойку 6989 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 30 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4355 (четыре тысячи триста пятьдесят пять) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2017 года.

Председательствующий                              Н.А. Пивоварова