Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2023 (2-1309/2022;) ~ М-1259/2022 от 22.12.2022

Дело № 2-159/2023

56RS0035-01-2022-002101-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 26.04.2023 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Романенко М.В.,

с участием истца Семеновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Натальи Васильевны к Луковенко Артему Викторовичу об установлении факта прекращения трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку запись о расторжении трудового договора,

У С Т А Н О В И Л:

Семенова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Луковенко А.В., в обоснование заявленных требований указала, что 01.10.2019 г. она была принята на должность оператора-кассира ИП Луковенко А.В. на основании приказа № 3 от 01.10.2019 г.

С 30.04.2021 г. она фактически у ИП Луковенко А.В. не работает, однако, запись об ее увольнении не была внесена в трудовую книжку и приказ об ее увольнении не издавался.

В марте 2021 г. Луковенко А.В. был осужден и в настоящее время отбывает наказание. Также ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и исключен из ЕГРИП 10.12.2022 г..

Просит установить факт прекращения трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Луковенко А.В. и оператором-кассиром Семеновой Н.В. с 30.04.2021 г.

03.04.2023 года истец уточнила исковые требования, просила суд установить факт прекращения трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Луковенко А.В. и оператором-кассиром Семеновой Н.В. с 30.04.2021 г. в соответствии с п.3 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника.

Обязать Луковенко А.В. внести в трудовую книжку Семеновой Н.В. запись об увольнении по инициативе работника, а именно в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ.

В судебном заседании истец Семенова Н.В. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, поскольку в настоящее время в следствии отсутствия в ее трудовой книжки записи о расторжении трудового договора с ИП Луковенко А.В., ей отказывают в постановке на учет в качестве безработной, поскольку их трудовой книжки не следует, что она уволена и является безработной. Во внесудебном порядке она не может разрешить данный вопрос, поскольку ответчик осужден и отбывает наказание в местах лишения свободы. Дополнительно пояснила, что 30 апреля 2021 года она вместе с другими работниками написала заявления, адресованные на имя Луковенко А.В. об увольнении по собственному желанию. С указанной даты на работу не выходила, трудовые обязанности не исполняла. В последующем, примерно через месяц ей через услуги «Такси» была передана ее трудовая книжка, однако записи о расторжении с нею трудового договора в трудовой книжке не было, с приказом об увольнении ее не знакомили.

Ответчик Луковенко А.В. участие в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных к нему исковых требований не представил, своей позиции по делу не высказал.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив исковые требования, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, и оценив представленные доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из абз.1,2 ст. 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

Согласно ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является в том числе и расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (ст. 80 ТК РФ).

В подп. "а" п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Семенова Наталья Васильевна принята на должность оператора – кассира к индивидуальному предпринимателю Луковенко Артему Викторовичу, на основании приказа № от 01.10.2019 года, о чем сделана соответствующая запись № от 01.10.2019 года в ее трудовую книжку АТ-VII № заполненную 28 апреля 1993 года.

Кроме того, 01.10.2019 года между ИП Луковенко А.В. и Семеновой Н.В. заключен трудовой договор, из которого следует, что Семенова Н.В. принята на должность оператора-кассира с 01 октября 2019 года и на неопределенный срок.

При этом, пунктом 12.1.3 данного трудового договора предусмотрено увольнение по инициативе работника.

Луковенко А.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 10.12.2022 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.12.2022 года.

В судебном заседании истица Семенова Н.В. пояснила, что заявление об увольнении и расторжении трудового договора она написала и направила в адрес руководителя 30 апреля 2021 года, с 01 мая 2021 года она на работу уже не выходила и с указанного времени трудовые обязанности не исполняла.

В обоснование своих доводов истица ходатайствовала о допросе свидетелей.

Так, свидетель Ратькина О.В. суду пояснила, что работала вместе с истицей на АЗС у ИП Луковенко А.В. с 2018 года по 30.04.2021 года. Они вместе писали заявления об увольнении по собственному желанию с 30.04.2021 года, которые передали заведующей Оборневой О.А., поскольку именно она довела до их сведения, что ИП Луковенко будет закрываться. С 30.04.2023 года в данной организации, они больше не работали. Расчет с ними произведен не был, соответствующие записи в их трудовые книжки внесены не были.

Свидетель Ламанец А.А. показала, что она работала вместе с истцом с 09.09.2020 по 28.04.2021 года. Со слов истца она знает, что последняя написала заявление об увольнении с 30.04.20221 года и больше на работу не выходила.

Свидетель Оборнева О.А. показала, что работала у ИП Луковенко А.В. на АЗС в г. Сорочинске, считалась старшей в коллективе АЗС. В апреле 2021 года ей позвонил заместитель руководителя и сказал, чтобы все работники писали заявление на увольнение по собственному желанию, поскольку Луковенко А.В. арестовали. Данную информацию она довела до всех работников и все, в том числе она и Семенова Н.В. написали 30 апреля 2021 года заявления на увольнение по собственному желанию. Она лично видела заявление Семеновой Н.В., так как последняя отдала данное заявление ей для направления руководству. Все заявления были переданы ею руководству, которое располагалось в г. Оренбурге, дальнейшая их судьба ей неизвестна, с указанной даты коллектив на работу не выходил. Трудовые книжки были переданы им позже, и записей об их увольнении в них не было, почему она пояснить не может.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они согласуются с материалами дела, пояснениями истца. Доказательств подтверждающих личную заинтересованность свидетелей в исходе дела суду не представлено.

Проанализировав представленные стороной истца доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что доводы истицы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а именно что трудовые отношения, возникшие между нею и ИП Луковенко А.В. на основании трудового договора 01 октября 2019 года фактически были прекращены 30 апреля 2021 года. При этом данные отношения были прекращены по инициативе самой Семеновой Н.В., поскольку факт написания ею заявления об увольнении по собственному желанию 30 апреля 2021 года достоверно был подтвержден в ходе судебного разбирательства показаниями опрошенных свидетелей, и стороной ответчика не опровергнут.

Исходя из вышеизложенного, поскольку истец выразила волеизъявление об увольнении, никто не может лишить ее данного права, трудовые обязанности она не исполняет, заработную плату не получает, исковые требования Семеновой Н.В. об установлении факта прекращения трудовых отношений являются обоснованными, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Установление данного факта имеет для истца юридическое значение, поскольку позволит ей обратиться с заявлением для признания ее безработной и получать пособие.

Поскольку судом установлено, что увольнение Семеновой Н.В. работодателем не оформлено надлежащим образом, не внесена запись об увольнении в ее трудовую книжку, а факт прекращения трудовых отношений между истцом и ответчиком установлен, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность внести запись в трудовую книжку истца об увольнении по пункту 3 части 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника), указав дату увольнения - с 30 апреля 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семеновой Натальи Васильевны удовлетворить.

Установить факт прекращения трудовых отношений с 30.04.2021 года между индивидуальным предпринимателем Луковенко Артемом Викторовичем и оператором-кассиром Семеновой Натальей Васильевной по основаниям предусмотренным пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно по инициативе работника.

Обязать Луковенко Артема Викторовича внести в трудовую книжку № заполненную на имя Семеновой Натальи Васильевны запись о расторжении трудового договора заключенного 01 октября 2019 года между индивидуальным предпринимателем Луковенко Артемом Викторовичем и Семеновой Натальей Васильевной по основаниям предусмотренным пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно по инициативе работника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Аксенова

Решение в окончательной форме принято 04.05.2023 года.