Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-645/2022 от 15.06.2022

Дело №

УИМ 50RS0№-84

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                           ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Домодедовского городского суда <адрес> ФИО6,

без участия заявителя ФИО1,

с участием помощника Домодедовского городского прокурора ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение Домодедовского городского прокурора <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

18.05.2022г. определением Домодедовского городского прокурора <адрес> ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО5

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО1 обратилась в Домодедовский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся определение, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что наличие либо отсутствие оскорбления в контексте поведения ФИО5 возможно установить лишь в ходе разбирательства дела по существу и на основе экспертного заключения. Считает, что прокурор не наделен правом подмены экспертного заключения своим мнением, что требует специальных познаний и компетенции, а цитирование толкового словаря ФИО3 полагает недостаточным для разрешения данного вопроса по существу.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, согласно имеющейся телефонограмме в материалах дела извещена должным образом о дате, времени, месте проведения судебного заседания. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от неё не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Помощник прокурора ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения доводов жалобы возражал, просил оставить жалобу без удовлетворения, определение без изменения, либо отмены. Пояснив, что ФИО5 допустил выражение, которое считается литературно приемлемым. Необходимость в проведении какой-либо экспертизы в данном случае отсутствует.

Суд, выслушав участника судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, ознакомившись с видеоматериалом, имеющимся в предоставленных по запросу суда материалах, приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены.

Из предоставленных по запросу суда материалов и видеоматериала на диске наблюдательного производства следует, что 11.04.2022г. примерно в 11:30ч. ФИО5, находясь в мировом судебном участке № Домодедовского судебного района по <адрес>, допустил в адрес ФИО1 высказывания.

18.04.2022г. ФИО1 обратилась с заявлением в Домодедовскую городскую прокуратуру о возбуждении в отношении ФИО5 дела об административном правонарушении по ст.5.61 КоАП РФ, приложив к заявлению диск с видеозаписью.

17.05.2022г. от ФИО5 получено объяснение, согласно которому ФИО1 он не оскорблял и она намеренно его провоцирует.

18.05.2022г. по результатам рассмотрения заявления Домодедовским городским прокурором вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 КоАП РФ, поскольку ФИО5 допустил высказывание литературно приемлемым выражением, в иной, чем неприличная форма, что не образует состава правонарушения. Также указано на отсутствие видеозаписи начала разговора между участниками.

В силу части 1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение части и достоинства – это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство – это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о наличии в действиях ФИО5 состава указанного правонарушения не нашли своего подтверждения в материалах истребованного дела.

Кроме того, в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности, предусмотренного ст.5.61 КоАП РФ имели место 11.04.2022г., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы истек.

В силу действующего законодательства по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о возбуждении производства по делу обсуждаться не может.

Возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.5.61 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░░░6