Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1957/2022 ~ М-1939/2022 от 27.09.2022

Дело № 2-1957/2022

59RS0044-01-2022-002565-42     подлинник

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск 02 декабря 2022 г.

Чусовской городской суд Пермского края ( постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в составе:

председательствующего судьи Башировой А.А,

при секретаре Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Публичное Акционерное общество «Совкомбанк» ( далее по тексту- ПАО Совкомбанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от дата в сумме 74 834,54 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 445,04 руб.

Определением суда от дата по делу в качестве третьего лица привлечено АО «Метлайф».

Протокольным определением суда от 28.10.2022г. в качестве ответчика по делу привлечена А.М..

В судебное заседание истец ПАО Совкомбанк представителя не направил, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

В обоснование иска указано, что между истцом и О.В. дата был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил О.В. кредит в сумме 75 000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Банку стало известно, что дата заемщик О.В. умер. По состоянию на дата общая задолженность заемщика перед банком составляет 74 834 руб. 54 коп. В связи с чем просят взыскать с наследников умершего заемщика О.В. задолженность по кредитному договору за счет наследственного имущества в сумме74 834, 54 руб., а также расходы по оплате гос. пошлины в сумме 2 445 руб.

Ответчик А.М. в судебное заседание не явилась, извещена судом о слушании дела по адресу, которые являются местом ее регистрации, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, в связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО АО «Метлайф», извещенные надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направили.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования ПАО Совкомбанк подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты на получение кредита О.В. ( л.д.16) 30.11.20218 истец и О.В. заключили кредитный договор ... ( л.д.17-20), согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредитную карту «Халва» с лимитом кредитования 75 000 руб. сроком на 120 месяцев под 0 % годовых в период льготного периода кредитования, в дальнейшем с базовой процентной ставкой по договору в размере 10% годовых, что подтверждается соответствующим договором, а также тарифами Банка. ( л.д.38-41).

Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету ( л.д.11-14).

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита ( л.д.33-37) Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из материалов дела следует, что О.В. в нарушение условий кредитного договора, начиная с апреля 2020 года, перестал исполнять договорные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

дата О.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.58), актовой записью о смерти ( л.д.54).

По состоянию на дата по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 74 834,54 руб., в том числе просроченная ссуда-57 812,36 руб., неустойка на просроченную ссуду- 15 561,38 руб., иные комиссии-1460,80 руб. (л.д.8-10 - расчет задолженности). Судом проверена правильность составления истцом расчета задолженности по кредиту и не оспаривается ответчиками.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями ст. 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно части 2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что после смерти О.В. единственным наследником, принявшим наследство, является в настоящее время его мать- А.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата, что следует из материалов наследственного дела О.В., предоставленного нотариусом нотариальной палаты Пермского края адрес нотариального округа А ( л.д. 57-69).

Из материалов дела установлено, что наследственное имущество после смерти О.В. состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес общей площадью 54,0 кв. м.( л.д.61-договор на передачу квартиры от дата,л.д.62- регистрационное удостоверение БТИ).

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к А.М. после смерти сына О.В. составляет 659 423 руб. 16 коп., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону ( л.д.64 оборот).

Рыночная стоимость наследственного имущества, перешедшего к А.М. после смерти О.В., на дату рассмотрения дела судом согласно экспертного заключения ООО «Мобильный оценщик» от дата, составляет 912 000 рублей.

Учитывая, что А.М. является наследником первой очереди по закону заемщика О.В., вступила в права наследования, в силу положений ст.1175 ГК РФ, у нее возникло обязательство отвечать по долгам наследодателя по кредиту.

Судом также установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Чусовского городского суда ( постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) от дата по гражданскому делу ... с А.М. в пользу Акционерного общества « Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № PILCAPONDF1912051440 от дата в сумме 27 212 рублей 03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 016 рублей 36 копеек, всего 28 228 (двадцать восемь тысяч двести двадцать восемь) рублей 39 копеек в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к А.М. после смерти О.В., умершего дата.

Также вступившим в законную силу заочным решением Чусовского городского суда ( постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) от дата по гражданскому делу ... с А.М. в пользу Публичного акционерного общества « Сбербанк России» взыскана задолженность по договору банковской карты от дата ( лицевой счет ...) за период с дата по дата включительно в сумме 61 958 рублей 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 058 рублей 76 копеек, всего 64 017 ( шестьдесят четыре тысячи семнадцать) рублей 49 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к А.М. после смерти О.В., умершего дата.

Также вступившим в законную силу заочным решением Чусовского городского суда ( постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) от дата по гражданскому делу ... с А.М. в пользу Публичного акционерного общества « Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору ... от дата за период с дата по дата включительно в сумме 259 953 рубля 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 799 рублей 53 копейки, всего 271 752 ( двести семьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят два) рубля 82 копейки, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к А.М. после смерти О.В., умершего дата.

Вместе с тем, сумма задолженности по кредитному договору ... от дата, с учетом ранее взысканных судом сумм задолженностей по иным кредитным обязательствам перед ПАО Сбербанк и АО «Альфа-Банк», не превышает стоимость принятого А.М. наследственного имущества.

В связи с чем, суд находит исковые требования ПАО Совкомбанк к указанному ответчику обоснованными и взыскивает с А.М. в пользу истца сумму задолженность по кредитному договору ... от дата по состоянию на дата в сумме 74 834,54 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца суд взыскивает с ответчиков понесенные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исковые требования ПАО Совкомбанк к А.М. удовлетворены в полном объеме. Поэтому с А.М. надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины, при цене иска 74 834,54 руб. в сумме 2 445,04 руб.(платежное поручение - л.д.26).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с А.М. в пользу Публичного акционерного общества « Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ... от дата по состоянию на дата в сумме 74 834 рубля 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 445 рублей 04 копейки, всего 77 279 ( семьдесят семь тысяч двести семьдесят девять) рублей 58 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к А.М. после смерти О.В., умершего дата.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копий этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Баширова