Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-138/2023 от 27.02.2023

                                                                                              УИД: 77RS0023-02-2022-022138-39

№1-138/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим                                                              22 декабря 2023 года

    Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Гультяевой Е.А.,

при секретарях судебного заседания Звягинцевой Т.Н., Иксановой К.И.,

с участием:

государственных обвинителей Абдуллаева И.Н., Симахиной А.А., Храмцова М.Е.,

подсудимой Устюгова А.М.,

защитника - адвоката Носкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Устюгова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>.ФИО13, <адрес>, ранее судимой:

27.10.2023 года Ишимским районным судом Тюменской области по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16.09.2022 года, в неустановленное следствие время, но не позднее 4 часов 15 минут московского времени, более точное время не установлено, Устюгова А.М., находясь на месте № в плацкартном вагоне №, пассажирского поезда № сообщением «Москва-Чита», следующего по перегону <адрес>, Свердловской железной дороги, в <адрес>, увидела под пассажирским местом № указанного вагона, кожаную сумку-саквояж, стоимостью 6000 рублей, в которой находись портативное зарядное устройство «пауэр банк» марки «LG» в корпусе черного цвета, стоимостью 500 рублей, беспроводные наушники «Аккум» в корпусе белого цвета, стоимостью 500 рублей, а также USB–провод и личные вещи, материальной ценности не представляющие, всего на общую сумму 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

Находясь в указанное время, в указанном месте у Устюговой А.М. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной кожаной сумкой-саквояж с вещами, находившимися в ней, с целью дальнейшего обращения в личное пользование.

16.09.2022 года в период времени с 04 часов 15 минут до 04 часов 25 минут московского времени, Устюгова А.М., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в плацкартном вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Москва-Чита», следующего по перрону <адрес>, Свердловской железной дороги, в <адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, и тем, что Потерпевший №2 спит, путем свободного доступа, тайно похитила из под пассажирского места № кожаную сумку-саквояж, стоимостью 6000 рублей, в которой находись зарядное портативное устройство «пауэр банк» марки «LG» в корпусе черного цвета, стоимостью 500 рублей, беспроводные наушники «Аккум» в корпусе белого цвета, стоимостью 500 рублей, а также USB–провод и личные вещи материальной ценности не представляющие.

С похищенным имуществом Устюгова А.М., с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Устюгова А.М. причинила материальный ущерб Потерпевший №2 на сумму 7000 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 7000 рублей (том 1 л.д.152).

Она же, Устюгова А.М. 16.09.2022 года, в неустановленное следствием время, но не позднее 4 часов 15 минут московского времени, более точное время не установлено, находясь на месте № в плацкартном вагоне №, пассажирского поезда № сообщением «Москва-Чита», следующего по перегону <адрес>, Свердловской железной дороги, в <адрес>, увидела на полке для газет пассажирского места № банковскую карту АО «Тинькофф Банк» с расчетным счетом №, открытым в отделении АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>«<адрес>, принадлежащую и оформленную на имя Потерпевший №1, на счете которой находились денежные средства.

Находясь в указанное время, в указанном месте у Устюговой А.М. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной банковской карты, с целью последующего хищения денежных средств со счета.

16.09.2022 года в период времени с 04 часов 15 минут до 04 часов 25 минут московского времени, Устюгова А.М., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в плацкартном вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Москва-Чита», следующего по перрону <адрес>, Свердловской железной дороги, в <адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, и тем, что Потерпевший №1 покинул свое пассажирское место и оставил свои вещи без присмотра, путем свободного доступа, тайно похитила с полки для газет пассажирского места № банковскую карту АО «Тинькофф Банк» с расчетным счетом №, принадлежащую и оформленную на имя Потерпевший №1

Далее, реализовывая преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в неопределенном количестве с банковского счета №, открытого в отделении АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> на имя Потерпевший №1, 16.09.2022 в период с 05 часов 22 минут до 05 часов 25 минут московского времени, Устюгова А.М., находясь в помещении буфета – магазина по адресу: <адрес> умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, бесконтактным способом оплаты без ввода кода доступа к банковской карты АО «Тинькофф» с помощью платежного терминала, приобрела продукты питания, за которые произвела расчет посредством похищенной вышеуказанной банковской картой, а именно: в 05 часов 22 минуты произвела оплату на сумму 204 рубля, в 05 часов 25 минут произвела оплату на сумму 210 рублей.

Затем, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в неопределенном количестве с вышеуказанного банковского счета в тот же день, находясь в помещении магазина «Монетка» по адресу: <адрес>, бесконтактным способом оплаты без ввода кода доступа к банковской карты АО «Тинькофф» с помощью платежного терминала в период с 06 часов 07 минут до 06 часов 25 минут Устюгова А.М. приобрела продукты питания, за которые произвела расчет посредством похищенной вышеуказанной банковской картой, а именно: в 06 часов 07 минут произвела оплату на сумму 339,96 рублей, в 06 часов 07 минут произвела оплату на сумму 340,49 рублей, в 06 часов 08 минут произвела оплату на сумму 559,97 рублей, в 06 часов 10 минут произвела оплату на сумму 738,98 рублей, в 06 часов 23 минуты произвела оплату на сумму 807, 93 рублей, в 06 часов 25 минут произвела оплату на сумму 599,97 рублей и на сумму 500 рублей (время московское).

Далее, реализовывая преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в неопределенном количестве с банковского счета №, открытого в отделении АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, на имя Потерпевший №1, 16.09.2022 года Устюгова А.М., находясь в помещении магазина «Fixprice» по адресу: <адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, бесконтактным способом оплаты без ввода кода доступа к банковской карты АО «Тинькофф» с помощью платежного терминала, в 07 часов 17 минут московского времени совершила активные действия по оплате за продукты питания денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на банковском счете №, на сумму 960 рублей 50 копеек, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, в связи с тем, что банковскую карту заблокировал Потерпевший №1

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 4301 рубль 30 копеек (том 1 л.д.126).

Подсудимая Устюгова А.М. в судебном заседании заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, вину по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказалась, воспользовалась ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой от 18.09.2022 года, согласно которых 15.09.2022 года она решила поехать в гости к своей подруге в <адрес>. Она приобрела билеты на поезд № сообщением «Москва-Чита» и 15.09.2022 года в 21 час 28 минут она со своей дочерью на <адрес> осуществила посадку в указанный поезд в вагон №, где заняла 14 пассажирское место (верхнее). Вагон был плацкартным.

В пути следования, перед прибытием на <адрес>, примерно за 30 минут 16.09.2022 (это около 06 часов местного времени), она проснулась и начала собирать свои вещи. Вещи у нее лежали на третьей полке, вместе с вещами других пассажиров. Напротив ее места, на месте № находился молодой человек. На боковом месте, нижнем, лежала женщина, которая спала. Она заметила, что у парня в «газетнице» лежит банковская карта, а у женщины, под нижнем боковым местом, стоит кожаная сумка-саквояж черного цвета, которая ей понравилась. В этот момент у нее возник умысел на совершение хищения банковской карты и сумки. До прибытия на <адрес> оставалось около 6 минут, парень с 16 места отошел в туалет, а женщина с бокового места спала. Остальные пассажиры спали. Она решила воспользоваться данным моментом и совершить хищение банковской карты парня с пассажирского места № места и сумки, принадлежащей женщины, которая следовала на боковом месте. Она подтянулась рукой к «газетнице» 16 места, достала банковскую карту черного цвета, название банка и номер карты она не знает, так как не обратила внимание на это и положила ее в боковой правый карман своей ветровки. После чего, тут же наклонилась к рундуку бокового места и взяла сумку-саквояж женщины. После чего, с похищенным она со своей дочерью покинула вагон. Ее действия никем замечены не были. За ней никто не наблюдал. Так, она хотела посредством похищенной банковской карты рассчитываться за продукты питания в магазинах. При себе у нее было 2000 рублей, которые дал ей сожитель. После того, как она и ее дочь вышли с поезда, она сразу проследовала на автовокзал, где купила для дочери пельмени и пирожки. За еду, она рассчитывалась похищенной банковской картой, сумма составила около 400 рублей, точную сумму сказать не может. Затем, она зашла в магазин «Монетка», приобрела конфеты, «чокопай», торт, иные продукты питания, за все также рассчиталась похищенной банковской картой. При этом, когда покупала продукты питания, то она это делала в несколько заходов. На какую точно сумму она купила продуктов, точно сказать не может, так как не помнит, примерно около 4100 рублей. После чего, она прошла в магазин «Fix Rrice», но там ничего купить не смогла, так как карту заблокировали. Она испугалась, что потерпевшие уже обнаружили пропажу карты и сумки и ее могут искать. Она решила избавиться от карты и сумки, которые похитила. Она подошла к магазину «Монетка» (<адрес>) открыла похищенную сумку, сверху в ней лежали: пауэр -банк с проводом и наушники, она достала их и переложила к себе в сумку. Похищенную банковскую карту она положила в похищенную сумку и оставила с вещами около мусорного бака у данного магазина. Какие вещи находились в сумке, она не смотрела.

На автовокзале она села в автобус и проследовала в д. Боково. Она никому не рассказывала, что совершила хищение. 17.09.2022 года домой к ее подруге, приехали сотрудники полиции, которые стали интересоваться, ехала ли она в поезде № и имеет ли отношение к хищению сумки и банковской карты. Она созналась в хищении и проехала в полицию, где дала объяснение. Что ее подвигло совершить хищение, она не знает. В содеянном раскаивается и переживает за случившее. Имеет намерение погасить причиненный ущерб потерпевшим (том 1 л.д.96-99).

    Оглашенные показания подсудимой Устюговой А.М. в качестве обвиняемой от 18.11.2022 года аналогичны оглашенным показаниям Устюговой А.М. в качестве подозреваемой (том 2 л.д.38-41).

    Оглашенные показания подсудимая Устюгова А.М. подтвердила в полном объеме, добавила, что обязуется полностью возместить причиненный ущерб.

Виновность подсудимой Устюговой А.М. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ согласия сторон были оглашены показания неявившихся потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1.

Согласно показаний потерпевшей Потерпевший №2 16.09.2022 в 03 часа Тюменского времени, она осуществила посадку по <адрес> в плацкартный вагон № пассажирского поезда №, где заняла пассажирское место 47 (боковое нижнее). Так как она садилась в поезд ночью, то на тот момент не разглядела всех пассажиров. Утром, проснувшись, она увидела, что на верхней полке на месте № в полукупе едет молодая девушка с ребенком. Впоследствии, она узнала, что фамилия девушки - Устюгова А.М., которая громко разговаривала со своей дочерью, на вид дочери было около 3 лет. В полукупе на месте 13 и 15 следовали мужчины, на месте 16 молодой человек. Через какое-то время, незадолго до прибытия на <адрес> она задремала. Так как она может лежать только на левом боку, то задремала находясь лицом к окну и соответственно, что происходило в полукупе, она не видела. При этом, ее кожаная сумка-саквояж, из натуральной кожи, черного цвета, имеющая размеры около 500 *200*300 мм с личными вещами стояла под ее пассажирским местом. За несколько минут до прибытия на <адрес>, она проснулась. На <адрес> она посмотрела на свой мобильный телефон и поняла, что нужно зарядить его. Она потянулась рукой за своей сумкой-саквояж, в которой находилось зарядное устройство – «пауэр банк», но не обнаружила своей сумки. Она встала и стала искать сумку, но ее нигде не было. Она поняла, что сумку украли. Наименование сумки она не помнит, вверху имелись многочисленные замки. Сумку она оценивает с учетом износа 6000 рублей. Она была в идеальном состоянии, без каких-либо видимых повреждений. Покупала ее пару лет назад, в одном из магазинов <адрес>. В сумке находились ее личные вещи и USB –провод, которые для нее не представляют ценности, оценивать их не желает, поверх ее вещей в сумке находился пакет, в котором лежали, принадлежащие ей предметы: портативное зарядное устройство «пауэр банк» марки «LG» в корпусе черного цвета, беспроводные наушники «Аккум» в корпусе белого цвета. Данные аксессуары она покупала в одном из магазинов <адрес>, зарядное устройство «пауэр банк» оценивает в 500 рублей, наушники оценивает в 500 рублей. Данные аксессуары были оригинальными. Таким образом, причиненный ей ущерб составляет 7000 рублей (том 1 л.д.144-146).

        Согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1, 14.09.2022 года в 15 часов 20 минут московского времени по <адрес> он осуществил посадку в пассажирский поезд № сообщением «Москва-Чита», в вагон № плацкартного типа, пассажирское место № (верхнее пассажирское место). Следовал он до <адрес>. На пассажирском месте № следовала молодая женщина с малолетним ребенком, возрастом около 3 лет, как стало известно в пути следования ее фамилия – Устюгова А.М.. Последняя следовала до <адрес>. На пассажирских местах № и № следовали мужчины. У Устюговой А.М. при себе был из вещей рюкзак. Какой–либо кожаной сумки - саквояж, у нее при себе не было. Она осуществляла посадку в поезд на <адрес>, поэтому он видел с какими вещами заходила Устюгова А.М. в поезд. В поезде у него была похищена банковская карта, о чем он заявил проводнику, которая вызвала сотрудников полиции. Когда подошли сотрудники полиции, также к ним обратилась Потерпевший №2, которая сообщила, что у нее украли сумку-саквояж, кожаную, черного цвета, которая стояла под ее пассажирским местом. Потерпевший №2 также поясняла, что хищение было приблизительно по <адрес>. В разговоре с ней, они пришли к выводу, что хищение совершил один и тот же человек. Он и Потерпевший №2 также интересовались у начальника поезда имеются ли в вагоне № камеры видеонаблюдения, на что пояснили, что камер нет (том 1 л.д.117-120).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО14, Свидетель №1, ФИО15, Свидетель №3, Свидетель №2

         Согласно показаний свидетеля ФИО14 он состоит в должности старшего оперуполномоченного НБППГ ЛОП <адрес>. В его должностные обязанности входит: осуществление и участие в оперативно–розыскных, оперативно–поисковых мероприятиях, направленных на выявление и раскрытие преступлений, розыск и изобличение лиц, виновных в совершении преступлений. 16.09.2022 года в Тюменский ЛО МВД России на транспорте поступило с Омского ЛУ МВД России две ориентировки по факту хищения в п/п № сообщением «Москва-Чита» в вагоне № сумки черного цвета и банковской карты. В ходе работы по данным ориентировкам установлено, что по <адрес> из вагона № вышеуказанного поезда вышла гражданка Устюгова А.М., следовавшая на месте № совместно со своей малолетней дочерью. По базе ИБДР было установлено место регистрации Устюговой А.М. <адрес>. Однако было установлено, что по месту регистрации она не проживает. Далее в ходе установления нахождения Устюговой А.М. было установлено, что она находится у подруги по адресу: <адрес>, д. Боково, <адрес>. После чего, он совместно с Врио начальника ЛОП на <адрес> осуществили выезд по вышеуказанному адресу. Прибыв на место Устюгова А.М. находилась дома. В ходе беседы с последней ему стали известны обстоятельства совершения преступлений Устюговой А.М. в поезде. Затем с её участием был проведен осмотр места происшествия, где Устюгова А.М. показала и рассказала об обстоятельствах совершенных преступлений. Осмотр был проведен без оказания на нее какого-либо физического или психического давления. Также, в тот же день сотрудником полиции женского пола был произведен досмотр Устюговой А.М, в ходе которого у последней изъято портативное зарядное устройство, «пауэр банк», беспроводные наушники и USB –провод, которые она взяла из похищенной сумки, перед тем как ее выбросить, данные предметы были изъяты и упакованы (том 1 л.д.187-189).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1 17 сентября 2022 года около 20 часов она находилась в <адрес>, около железнодорожного вокзала <адрес>. В это время к ней подошел сотрудник полиции, представился, предъявил удостоверение и попросил поприсутствовать в качестве понятой, при производстве личного досмотра девушки, на что она согласилась. Она проследовала за сотрудником полиции в здание МО МВД России «Ишимский», расположенный по адресу <адрес>, каб. 55. При этом присутствовала еще одна девушка, также в качестве понятой. В помещении кабинета № находилась молодая девушка, которую, со слов сотрудников, необходимо будет досмотреть в их присутствии. Девушка представилась Устюгова А.М.. Понятым, Устюговой А.М. были разъяснены их права и обязанности, а Устюговой А.М. также ст. 51 Конституции РФ. После чего, сотрудником полиции Устюговой А.М. был задан вопрос, имеются ли при ней предметы, добытые преступным путем, а также запрещенные в гражданском обороте РФ. Устюгова А.М. пояснила, что при ней имеются: портативное зарядное устройство «пауэр банк» марки «LG» в корпусе черного цвета, беспроводные наушники «Аккум» в корпусе белого цвета, USB –провод, которые она похитила в поезде №. После этого, сотрудником полиции было предложено выдать данные предметы, которые Устюгова А.М. выдала добровольно. Вместе с этим, при себе у Устюговой А.М. имелся мобильный телефон, принадлежащий со слов последней, паспорт и банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Устюговой А.М.. Устюгова А.М. давала пояснения при личном досмотре добровольно, без оказания на нее какого-либо физического или психологического давления. Личный досмотр проводился сотрудником полиции женского пола. Протокол личного досмотра был подписан участвующими лицами, замечания никаких не поступало (том 1 л.д.190-192).

Показания свидетеля Свидетель №4 аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д.193-195).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3 17 сентября 2022 года около 17 часов 40 минут он, со своим напарником Свидетель №2, находился на перроне железнодорожного вокзала <адрес>. К ним подошел сотрудник полиции, представился, предъявил удостоверение и попросил их поприсутствовать в качестве понятых, при производстве осмотра места происшествия, на что они согласились. После чего, они прошли в служебное помещение в ЛОП на <адрес>, где находилась девушка с ребенком, ранее им не известная. В их присутствии, сотрудник полиции разъяснил, что будет проведен осмотр места происшествия, после чего предложил девушке представиться. Она представилась Устюгова А.М.. Сотрудник полиции разъяснил ст. 51 Конституции РФ Устюговой А.М.. Также им были разъяснены права и обязанности понятых. После чего, все присутствующие осуществили посадку в служебный автомобиль марки «Лада Ларгус», где Устюгова А.М. пояснила, что необходимо проехать к магазину «Монетка», расположенному около автовокзала <адрес>. Все проследовали на машине к указанному магазину «Монетка», расположенному по адресу: <адрес>. Подъехав к указанному адресу сотрудник полиции попросил пояснить Устюговой А.М., что произошло в данном месте. Устюгова А.М. пояснила, что в данном здании, на первом этаже находится магазин «Монетка», на втором этаже находится магазин «Fix Rrice». Со слов Устюговой А.М. в магазине «Монетка», она 16.09.2022 года приобрела товары: продукты питания, за которые рассчитывалась банковской картой, похищенной у пассажира в поезде № сообщением «Чита-Москва» 16.09.2022 года. Со слов Устюговой А.М., в этот же день она также пыталась приобрести и рассчитаться по похищенной банковской карте в магазине «Fix Rrice», однако не смогла это сделать, так как карту заблокировал собственник. Также Устюгова А.М., пояснила, что необходимо проследовать на автовокзал, расположенный в <адрес>, где она также, до прибытия в магазин «Монетка», приобретала продукты питания для своей дочери, за которые также рассчиталась похищенной банковской картой. После этого, Устюгова А.М. пояснила, что необходимо проследовать ко входу магазина «Монетка», все проследовали за ней. Там она указала на мусорный бак, расположенный недалеко от входа где, с её слов она выкинула похищенную в поезде банковскую карту, а также кожаную сумку-саквояж, черного цвета с вещами, которую она также похитила в поезде № сообщением «Чита-Москва» 16.09.2022 года. На момент осмотра, сумка с вещами, а также банковская карта обнаружены не были. Все показания Устюгова А.М. давала добровольно, без оказания на нее какого–либо физического или психологического давления. Хорошо ориентировалась на местности. После чего, сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра, все присутствующие прочитали его, все записано было верно (том 1 л.д.181-183).

Показания свидетеля Свидетель №2, аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д.184-186).

А также письменными доказательствами по делу:

Согласно заявления Потерпевший №2 от 16.09.2022 года, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, совершившее 16.09.2022 года хищение, принадлежащей ей кожаной сумки-саквояж с личными вещами, во время следования в вагоне № поезда №. Общий ущерб составляет 7000 рублей (том 1 л.д.45).

Согласно заявления ФИО30. от 16.09.2022 года, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, совершившее 16.09.2022 года хищение, принадлежащей ему банковской карты, с которой в последующем были похищены денежные средства в сумме 4301 рубль 30 копеек (том 1 л.д.12).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 16.09.2022 года, в присутствии Ушалова М.В., осмотрен вагон № плацкартного типа пассажирского поезда № сообщением «Москва-Чита», где Потерпевший №1 указал на газетную полку пассажирского места № вагона № и пояснил, об обстоятельствах хищения у него банковской карты, отсутствие которой обнаружил 16.09.2022 года в утреннее время, а также то, что картой производится оплата покупок в <адрес>. К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д.13-17).

Согласно протокол осмотра места происшествия от 16.09.2022 года, осмотрен вагон № плацкартного типа пассажирского поезда № сообщением «Москва-Чита», в ходе которого присутствующая Потерпевший №2 указала на пассажирское место № (нижнее боковое) и пояснила, что именно на данном месте следовала она. При ней находилась, принадлежащая ей кожаная сумка-саквояж с личными вещами, которая стояла под полкой ее пассажирского места и которая была похищена 16.09.2022 года. К протоколу прилагается фототаблица (том 1л.д.49-50, 51-52).

Согласно протокол осмотра места происшествия от 17.09.2022 года с участием Устюговой А.М., осмотрено здание, расположенное по адресу <адрес>, в котором, на первом этаже находится магазин «Монетка», на втором этаже указанного здания, где находится магазин «Fix Rrice», где участвующая Устюгова рассказала и показала об обстоятельствах совершенного ею преступления. К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д.68-75).

Согласно протокола личного досмотра Устюговой А.М от 17.09.2022 года у последней было изъято: портативное зарядное устройство «пауэр банк» марки «LG» в корпусе черного цвета, беспроводные наушники «Аккум» в корпусе белого цвета, USB –провод и упакованы (том 1 л.д.79).

Согласно протокола осмотра предметов от 14.10.2022 года, были осмотрены изъятые в ходе досмотра Устюговой А.М. предметы, которые постановлением от 21.10.2022 года признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.218-220, 222).

Согласно протокола осмотра предметов от 30.09.2022 года осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на перроне <адрес>. Видеозапись от 16.09.2022 года. К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д.157-160).

Согласно постановления о признании и приобщении вещественных доказательств от 30.09.2022 года, видеозапись с камер видеонаблюдения железнодорожного вокзала <адрес>, признана вещественным доказательством (том 1 л.д.161-162).

    Согласно справки о движении поезда по данным БД «Экспресс», поезд № прибыл 16.09.2022 года на <адрес> в 04 часа 25 минут московского времени (том 1 л.д.89).

Органами предварительного расследования действия подсудимой Устюговой     А.М. по эпизоду от 16.09.2022 года (потерпевший Потерпевший №1) квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по эпизоду от 16.09.2022 года (потерпевший Потерпевший №1) по ч.3 ст.30, п. «г» ч.г ст.158 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст. 246 изменил обвинение в сторону смягчения, и предложил исключить из обвинения Устюговой А.М. квалификацию эпизода от 16.09.2022 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как излишне вмененного и квалифицировать её действия одним составом преступления, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершенного с единым умыслом, направленным на кражу, с причинением материального ущерба одному и тому же потерпевшему, одним и тем же способом, в короткий промежуток времени, то есть как единое продолжаемое преступление, а также из квалификации словосочетание «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), как излишне вмененное.

В соответствии с законом полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, а также изменения им обвинения в сторону смягчения в ходе судебного разбирательства по уголовному делу предопределяет принятия судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, и исключает из обвинения отдельную квалификацию по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как излишне вмененную.

Изменяя обвинение, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.252 УПК РФ, в соответствии с которой положения подсудимого не ухудшаются, и не нарушается её право на защиту.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд считает вину Устюговой А.М. в совершении преступлений доказанной полностью и квалифицирует её действия по эпизодам от 16.09.2023 года (потерпевший Потерпевший №1) одним составом преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимая Устюгова А.М. показания которой в судебном заседании были оглашены, в соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ суд берет за основу, действуя с единым умыслом из корыстных побуждений с целью личного обогащения, путем использования банковской карты АО «Тинькофф Банк», достоверно зная о том, что со счета указанной банковской карты можно совершить тайное хищение денежных средств, путем использования её как электронного средства платежа, находясь в магазине, пыталась оплатить товары на сумму 960 рублей, однако не довела свой преступный умысел до конца, так как счет банковской карты ФИО16 был заблокирован. Таким образом, Устюгова А.М. пыталась причинить ФИО16 материальный ущерб на сумму 960 рублей.

Наличие квалифицирующего признака «с банковского счета», подтверждается обстоятельствами совершенного преступления, установленными судом, которые подтверждаются, как потерпевшим, так и подсудимой.

Суд приходит к выводу, что умышленные действия подсудимой Устюговой А.М., направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества были охвачены единым умыслом, на причинение ущерба одному и тому же лицу, были совершены посредственно тождественных, однородных действий, в течение небольшого периода времени, следовательно, данные действия подсудимой должны быть расценены как продолжаемые, а не как совокупность преступлений.

А также суд квалифицирует действия подсудимой Устюговой А.М. (по факту хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №2) по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимая Устюгова А.М. 16.09.2022 года, находясь на месте № в плацкартном вагоне № пассажирского поезда №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из-под пассажирского места № кожаную сумку-сакфояж, с находящимися в нем личными предметами и вещами Потерпевший №2, после чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 ущерб на сумму 7000 рублей.

Исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой Устюговой А.М. в инкриминируемых ей деяниях доказанной на основании, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершенных преступлений.

         Представленные и исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными в совокупности для разрешения настоящего уголовного дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ установлены, приведенной выше совокупностью доказательств.

<данные изъяты> наркологическим заболеванием.

Не доверять данному заключению у суда нет оснований, так как психическая полноценность подсудимой Устюговой А.М. с учетом поведения подсудимой в суде после экспертного исследования, сомнений у суда не вызывает, следовательно, она способна и должна нести ответственность за содеянное.

При избрании вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ (по факту хищения у потерпевшего ФИО25) учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимой, её характеризующие данные, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, а также влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим составам преступлений, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признаёт признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и её матери.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу п."и" ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

    Давая объяснение по преступлениям (л.д.40-42), Устюгова А.М. 18.09.2022 года добровольно сообщила о совершенных ею преступлений, то есть фактически обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной. При этом уголовное дело по преступлению было возбуждено 18.09.2022 года, но уже после сообщения о совершенном преступлении.

А потому, в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание для подсудимой, её явку с повинной по обоим преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства данного дела, данные о личности подсудимой, которая совершила умышленные преступления, относящееся к категории небольшой тяжести и тяжкого, суд считает необходимым в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить подсудимой наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ, по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы, но, с учётом обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимой, суд считает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ, с возложением на неё ограничений и обязанностей, способствующих её исправлению, так как исправление её возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимой и общественной опасности совершённых преступлений, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность преступлений, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенных деяний.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, личность подсудимой, не находит оснований применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не применять к подсудимой Устюговой А.М. учитывая обстоятельства смягчающие наказание.

Судом установлено, что преступления по данному приговору Устюгова А.М. совершила до вынесения приговора от 27.10.2023 года Ишимского районного суда Тюменской области.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При таких обстоятельствах, приговор от 27.10.2023 года Ишимского районного суда Тюменской области подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

    В соответствии со ст.1064 ГК РФ заявленные гражданские иски потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в размере 7000 рублей 00 копеек и 4301 рублей 30 копеек соответственно о взыскании с Устюговой А.М. имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, подтвержден материалами дела, признаны подсудимой, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обеспечительные меры – арест на мобильный телефон «Redmi 9A», наложенный постановлением от 19.10.2022 года Ленинского районного суда г. Омска, принадлежащий Устюговой А.М., следует сохранить до обеспечения исполнения приговора в части удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Устюгова А.М. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5% в доход государства;

по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Устюгова А.М. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Устюгова А.М. считать условным и установить испытательный срок на ДВА года, в период которого обязать Устюговой А.М. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Испытательный срок Устюговой А.М. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 22 декабря 2023 года.

Приговор от 27.10.2023 года Ишимского районного суда в отношении Устюговой А.М. исполнять самостоятельно.

Взыскать с Устюгова А.М. в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Устюгова А.М. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 4301 (четыре тысячи триста один) рубль 30 копеек.

Арест, наложенный на сотовый телефон «Redmi 9A» – сохранить до исполнения приговора в части возмещения исковых требований.

Меру пресечения Устюговой А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу: диск CD-R с записью камер видеонаблюдения, установленных на перроне ст. Ишим за 16.09.2022, сведения по операциям банковской карты 553691 *****6345, полученные из мобильного приложения АО «Тинькофф банк» Потерпевший №1, представленные в виде распечаток в количестве 9 штук за 16.09.2022 года, хранящиеся при уголовном деле – считать их неотъемлемой частью;

зарядное устройство «пауэр банк» марки «LG» в корпусе черного цвета, беспроводные наушники в корпусе белого цвета, USB провод, принадлежащие Потерпевший №2 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Омского ЛУ МВД России – вернуть потерпевшей Потерпевший №2.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда путем подачи апелляционной жалобы и представления через Ишимский городской суд Тюменской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

Председательствующий                                               подпись.                           Е.А. Гультяева