Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1103/2024 ~ М-1009/2024 от 13.06.2024

        Дело № 2-1103/2024

        УИД 12RS0008-01-2024-001544-12

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        п. Медведево           5 августа 2024 года

    Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

    председательствующего судьи Бахтиной Ю.В.,

    при секретаре судебного заседания Хакимовой С.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл Пушкиной Ирины Серафимовны к Моляниной Ольге Александровне об обращении взыскания на земельный участок,

    УСТАНОВИЛ:

    судебный пристав-исполнитель Медведевского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл (далее – Медведевский РОСП УФССП России по Республике Марий Эл) Пушкина И.С. обратилась в суд с иском к Моляниной О.А. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: ...

    В обоснование требований указано, что на исполнении в Медведевском РОСП УФССП России по Республике Марий Эл в отношении Моляниной О.А. находятся исполнительные производства № 2414/23/12023-ИП от 16 января 2023 года, № 5639/22/12027-ИП от 24 января 2022 года, № 5640/22/12027-ИП от 24 января 2022 года, № 2759/22/12023-ИП от 14 января 2022 года, № 11598/22/12027-ИП от 7 февраля 2022 года. В материалах исполнительного производства имеются сведения регистрирующих органов, согласно которым у должника имеются расчетные счета в кредитных организациях, с которых денежные средства не поступали. Согласно данным УПФР по г. Йошкар-Оле должник не трудоустроен, получателем пенсии не является. По данным ЦЗН г. Йошкар-Ола должник в качестве безработного не состоит. Согласно ответу УГИБДД МВД по Республике Марий Эл транспортных средств за должником не числится. Согласно ответу государственной инспекции Гостехнадзора г. Йошкар-Олы самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним не числится. Исполнить решение суда Молянина О.А. не имеет возможности. Вместе с тем у ответчика в собственности имеется земельный участок площадью 49 кв.м, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, п. ... кадастровая стоимость - 4425 руб. 19 коп. В связи с тем, что комплекс мер, принятых судебным-приставом-исполнителем по установлению и обращению взыскания на имущество должника исчерпан, истец считает необходимым обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику.

    В отзыве на исковое заявление третье лицо ПАО Сбербанк указывает, что задолженность перед банком Моляниной О.А. не погашена. ПАО Сбербанк поддерживает исковое заявление судебного пристава-исполнителя.

    В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Медведевского РОСП УФССП России по республике Марий Эл Пушкина И.С. не явилась, извещена, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении иска без ее участия.

Ответчик Молянина О.А. с требованиями искового заявления не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, АО «Банк Русский Стандарт», Банк ВТБ (ПАО), ООО ПКО «АйДи Коллект», Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, исполнительные производства №№ 2759/22/12027-ИП, 2414/23/12027-ИП, 5640/22/12027-ИП, 11598/22/12027-ИП, 5639/22/12027-ИП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на исполнении в Медведевском РОСП УФССП России по Республике Марий Эл имеются следующие исполнительные производства в отношении должника Моляниной О.А.: № 2414/23/12027-ИП от 16 января 2023 года о взыскании задолженности в сумме 1193148 руб. 71 коп.; № 5639/22/12027-ИП от 24 января 2022 года о взыскании задолженности в сумме 282962 руб. 70 коп., № 5640/22/12027-ИП от 24 января 2022 года о взыскании задолженности в сумме 80718 руб. 33 коп., № 2759/22/12027-ИП о взыскании задолженности в сумме 819679 руб. 33 коп. и № 11598/22/12027-ИП от 7 февраля 2022 года о взыскании задолженности в сумме 682681 руб. 15 коп.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № 5639/22/12027-СД.

До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены.

    В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что Моляниной О.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под гараж. Право собственности зарегистрировано 10 декабря 2013 года.

    Указывая на данные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности объект недвижимости.

    Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок (либо его доля) и это здание (либо его доля) принадлежат одному лицу, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 данной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

Положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, в отношении единственного пригодного для проживания жилого помещения предоставляется исполнительский иммунитет за исключением случаев, когда на такое жилое помещение может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством об ипотеке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14 мая 2012 года № 11-П, имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении жилых помещений, установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членами его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Согласно техническому паспорту квартиры № 4 дома № 6 по ул. Новая п. Знаменский гараж, расположенный на спорном земельном участке, является составной частью указанного жилого помещения, имеет общую с жилым помещением стену.

29 ноября 2013 года между Моляниной О.А. и АКБ «АК БАРС» заключен кредитный договор № 1520239138125003. Из пункта 1.2. указанного договора следует, что АКБ «АК БАРС» предоставляет Моляниной О.А. кредит для приобретения в собственность квартиры, состоящей из 4-х комнат, находящейся по адресу: ... общей площадью 93,7 кв.м., расположенной на 1,2 этаже 2-х этажного дома, стоимостью 2752000 руб., кадастровый номер .... Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека объекта недвижимости в силу закона (пункт 1.3 договора).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости также усматривается, что квартира, расположенная по адресу: ... общей площадью 93,7 кв.м. обременена ипотекой в силу закона.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости иных объектов недвижимости, кроме спорного земельного участка и квартиры, расположенной по адресу: ... Молянина О.А. в собственности не имеет.

Принимая во внимание, что на земельном участке с кадастровым номером ... расположен гараж, являющийся частью жилого помещения – квартиры № ..., данная квартира является единственным жильем ответчика, неразрывна связана со спорным земельным участком, учитывая, что жилое помещение находится в залоге у банка, суд приходит к выводу, что оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл Пушкиной Ирины Серафимовны к Моляниной Ольге Александровне об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ... отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                      Ю.В. Бахтина

Мотивированное решение составлено 12 августа 2024 года.