Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-191/2022 от 24.08.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2022 года                                                                  г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Королева С.И.,

при секретаре Красникове Д.С.,

с участием

помощника прокурора Чистяковой Е.С.,

представителя учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области по доверенностям Ефимова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство осужденного Комарова Николая Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

    Комаров Н.Е. осужден приговором Одоевского районного суда Тульской области от 25 декабря 2019 г. по п.п. «а», «б» ч.4 ст.264 УК РФ к                                       7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Срок наказания исчислен с 25 декабря 2019 г., с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 19 августа 2019 г. по 24 декабря 2019 г. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Комарова Н.Е. под стражей с 19 августа 2019 г. по день вступления приговора в законную силу засчитан в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По приговору суда с Комарова Н.Е. в пользу потерпевшей ФИО6 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов, взыскано 35190 рублей. Кроме того, с Комарова Н.Е. в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда взыскано 1000000 рублей. За потерпевшей признано право на обращение в суд с иском о возмещении задолженности по компенсации вреда в связи с гибелью кормильца, а также о взыскании алиментов, в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 26 февраля 2020 г. приговор в отношении Комарова Н.Е. оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 26 февраля 2020г.

    Окончание срока наказания 14 ноября 2026 г.

Осужденный Комаров Н.Е. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указывая на то, что трудоустроен, соблюдает режим отбывания наказания и Правила внутреннего распорядка, имеет поощрения, посещает творческие и спортивные мероприятия, привлечен к работам по благоустройству территории колонии, вину признал и раскаивается в содеянном, имеет гарантию трудоустройства, обращает внимание на наличие у него места жительства и семьи, нуждающейся в его поддержке, полагает, что достиг целей ст.43 УК РФ.

Осужденный Комаров Н.Е. извещен, просил рассмотреть ходатайство без его участия и без участия адвоката.

Представитель учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области ходатайство осужденного поддержал, пояснив суду, что осужденный характеризуется положительно.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть ходатайство без ее участия, возражала в удовлетворении данного ходатайства.

Помощник прокурора в судебном заседании возражал в удовлетворении ходатайства осужденного, указав, что цели наказания к настоящему времени не достигнуты.

Исследовав представленные материалы, личное дело осужденного, обсудив данное ходатайство, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ст.397 УПК РФ суд при исполнении приговора рассматривает вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

В силу ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно представленных в суд материалов и характеристики, Комаров Н.Е. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области с 18.03.2020, правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания соблюдает, трудоустроен с 09.02.2022 подсобным рабочим, участвует в работах благоустройства территорий колонии, неоднократно поощрялся администрацией колонии за добросовестное отношение к труду и поведение, в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области 29 октября 2019 г. за нарушение режима содержания ему был объявлен выговор (личное дело л.д.43, 45), которое погашено, с 11 ноября 2020 г. отбывает наказание в облегченных условиях, с 28 января 2022 пользуется правом передвижения без конвоя, прошел обучение в профессиональном училище по специальности «швея», вину в совершенном преступлении признал, к администрации учреждения относится уважительно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и реагирует на них правильно, поддерживает родственные связи, общается с осужденными положительной направленности. По приговору суда имеет иск на сумму 1 000000,00 рублей в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей ФИО6, а также 35 190,00 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов. Имеется постановление об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному листу от 05.12.2020 на сумму 1035190, 00 рубля.

Согласно справке заместителя главного бухгалтера ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области Комаровым Н.Е. погашено 48770, 23 рубля.

При принятии решения по заявленному ходатайству, суд принимает во внимание мнение прокурора, потерпевшей, администрации исправительного учреждения, а также все данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, наличие у него поощрений, а также фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания. Из материалов личного дела усматривается, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного не всегда было безупречным и, хотя наложенное на осужденного взыскание в настоящее время погашено, однако характеризуют его поведение за весь период отбывания им наказание, которое не всегда являлось примерным. Учитывает суд и меры, предпринятые Комаровым Н.Е. по возмещению причиненного ущерба. Суд считает, что осужденным не предпринято исчерпывающих мер к возмещению ущерба потерпевшей ФИО6 Сумма, выплаченная Комаровым Н.Е., несоразмерна сумме ущерба, причиненного преступлением.

Суд считает, что замена осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания на данном этапе отбывания им наказания является преждевременной и приходит к выводу, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поэтому в удовлетворении ходатайства следует отказать. Наличие у Комарова Н.Е. места жительства и семьи не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Комарова Николая Евгеньевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Новомосковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы (представления) судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья