Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-607/2024 ~ М-314/2024 от 04.03.2024

Дело № 2-607/2024

УИД 34RS0012-01-2024-000420-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградская область                           27 апреля 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Юрист для людей» о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юрист для людей» о взыскании денежных средств по договорам об оказании юридических услуг в размере 148 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 июля 2022 года по 04 марта 2024 года в размере 13 264 рубля 06 копеек, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также судебных расходов в виде почтовых расходов в размере 602 рубля, расходов на копирование - 472 рубля, расходов за оформление доверенности – 1 600 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей. Мотивировав заявленные требования тем, что ответчик взял на себя обязательство по оказанию юридических услуг, заключив с истцом ДД.ММ.ГГГГ договоры №-ЮР, №-ЮР, №-Б, №-Б/С, общей целью которых было оказание комплекса услуг для признания ФИО1 несостоятельным (банкротом). В тот же день был составлен документ «Страхование договора», в соответствии с которым в случае непризнания истца банкротом исполнитель обязуется возместить заказчику все расходы, понесенные на оплату юридических услуг. В рамках указанных договоров ФИО1 произведена оплата в общем размере 148 000 рублей (105 000 рублей (64 000 + 41 000) - ДД.ММ.ГГГГ и 43 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ). Истец указывает, что ответчиком было подано заявление в Арбитражный суд только ДД.ММ.ГГГГ спустя 9 месяцев после заключения договора, которое было оставлено без движения и впоследствии возвращено в связи с неисправлением недостатков, указанных судом. Ссылаясь на неоказание ответчиком юридических услуг, просит иск удовлетворить в полном объеме, с учетом поданных истцом уточнений в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал исковое заявление в полном объеме, просил его удовлетворить с учетом уточнений исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Представитель ответчика ООО «Юрист для людей» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией по юридическому адресу: указанному в ЕГРЮЛ: <адрес>, также фактическому адресу, указанному в договорах: <адрес> что подтверждено почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции, возвращенной в адрес суда.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, наличия согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ регламентировано, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Юрист для людей» 04 июля 2022 года заключены договоры на оказание юридических услуг: №-ЮР, №-ЮР, №-Б, №-Б/С общей целью которых было оказание комплекса юридических и иных услуг для признания ФИО1 несостоятельным (банкротом). В тот же день был составлен документ «Страхование договора», в соответствии с которым в случае непризнания истца банкротом исполнитель обязуется возместить заказчику все расходы, понесенные на оплату юридических услуг. В рамках указанных договоров ФИО1 произведена оплата в общем размере 148 000 рублей (105 000 рублей (64 000 + 41 000) - 04 июля 2022 года и 43 000 рублей – 26 декабря 2022 года). Для представления своих интересов истцом ответчику была выдана доверенность, стоимость нотариального оформления которой составила 1 600 рублей.

При этом ответчиком было подано заявление в Арбитражный суд Волгоградской области о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) только 25 апреля 2023 года спустя 9 месяцев после заключения договора. Указанное заявление было оставлено судом 02 мая 2023 года без движения и впоследствии 30 июня 2023 года возвращено в связи с неисправлением недостатков указанных судом.

Иных действий ответчиков во исполнение заключенного с истцом договора не производилось, доказательств обратного суду не предоставлено.

04 июля 2023 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договоров и возврате денежных средств, на который получен ответ от 05 сентября 2023 года с соглашением о расторжении названных выше договоров с приложением акта выполненных работ с предложением истцу их подписать, после чего истцом в адрес ООО «Юрист для людей» 22 сентября 2023 года направлены в письменной форме мотивированные отказы от их подписания в связи с неоказанием в полном объеме и надлежащим образом юридических услуг, указанных в договоре, которые получены ответчиком 03 октября 2023 года.

18 октября 2023 года в адрес ответчика истцом направлена претензия в порядке защиты своих прав как потребителя услуг с требованием о возврате уплаченных денежных средств в полном размере, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также почтовых расходов, морального вреда, расходов на представителя, которая получена ответчиком 31 октября 2023 года.

Однако денежные средства не были возвращены ответчиком истцу, что послужило поводом для обращения в суд с настоящими иском.

Разрешая заявленные требования в части взыскания денежных средств, оплаченных по названным выше договорам оказания юридических услуг, суд приходит к следующему.

Из текста договоров следует, что срок исполнения обязательства ответчиком в них не установлен, ввиду чего суд приходит к выводу о применении в указанной части положений п. 2 ст. 314 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

С момента оплаты до момента направления претензии о расторжении договора прошло более одного года, что, по мнению суда является достаточным временем для подготовки заявления о признании должника несостоятельным надлежащим образом, а следовательно, разумным.

Несмотря на произведенную оплату в полном размере, ответчиком услуга истцу оказана не была.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно положениям ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исходя из вышеизложенного, суд признает установленным факт того, что между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, по которому ответчик обязался оказать истцу услуги, которые оказаны не были, договор расторгнут, истец вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченных по нему денежных средств.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Таким образом, положения вышеприведенных правовых норм не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил возражений относительно исковых требований, как не представил доказательств частичного либо полного погашения задолженности перед истцом, а также правомерности удержания полученных от истца денежных средств либо документальных доказательств расходования указанных денежных средств для исполнения договорных обязательств ответчиком.

Денежные средства рублей были переданы истцом ответчику во исполнение обязательств по договору, которые не были исполнены, истцу полученные денежные средства не возвращены, что свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика за счет истца.

Таким образом, поскольку ответчик не выполнил обязательства по договору в разумный срок, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных по названным выше договорам оказания юридических услуг, в полном размере, а именно 148 000 рублей.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за использование уплаченными им денежными средств с 04 июля 2023 года - с даты направления им заявления о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, с учетом уточнения иска по 27 апреля 2024 года (день вынесения решения суда) (299 дней), суд, учитывая указанный истцом период, полагает размер процентов за использование уплаченными денежными средствами равным 16 757 рублям 83 копейки.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца как потребителя нарушены, им обоснованно заявлены требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд полагает, что взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 постановления от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, в соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию в пользу истца подлежит штраф в размере 87 378 рублей 91 копейка, что составляет 50% от взысканной судом суммы 174 757 рублей 83 копейки (148 000 рублей + 16 757 рублей 83 копейки +10 000 рублей).

Правомерность удержания полученных от ответчика денежных средств ответчиком не подтверждена, документальных доказательств расходования указанных денежных средств для исполнения договорных обязательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Денежные средства рублей были переданы истцом ответчику во исполнение обязательств по договору, которые не были исполнены, истцу полученные денежные средства не возвращены, что свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика за счет истца.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценивая реальный объем работы, проделанной представителем истца, характер спора, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела и его сложность, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Указанные расходы подтверждены письменными доказательствами, представленными в материалы дела, а именно: копиями договора и акта от 18 сентября 2023 г. об оказании юридических услуг, доверенности, участием в судебных заседаниях.

Также истцом понесены затраты по направлению досудебной претензии в адрес ответчика в размерах 330 рублей+20 рублей и 234 рубля+18 рублей, что подтверждается чеками от 22 сентября 2023 года и 18 октября 2023 года, то есть понесены издержи, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы на общую сумму 602 рубля, заявленные в иске, а также расходы на копирование - 472 рубля, расходов за оформление доверенности, выданной ответчику на представление интересов истца, – 1 600 рублей.

Данные судебные расходы являлись необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего спора, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 995 рублей 16 копеек (по требованиям имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Юрист для людей» о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юрист для людей» (ИНН 2540260695, ОГРН 1212500009743) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства по договорам об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 757 рубля 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 87 378 рублей 91 копейка, а также судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 602 рубля, расходов на копирование - 472 рубля, расходов за оформление доверенности – 1 600 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя истца - 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований, превышающих взысканную сумму, – отказать.

Взыскать с ООО «Юрист для людей» (ИНН 2540260695, ОГРН 1212500009743) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 995 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2024 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья                                                           Е.Н. Редько