Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1574/2020 ~ М-1551/2020 от 10.07.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2020 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Набиуллине Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саттарова Эдуарда Ринатовича к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Саттаров Э.Р. обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что 20 марта 2020 года истцом у ответчика был приобретен телевизор LG 65UM7450PLA стоимостью <данные изъяты> рублей и приложение Okko 4K premium стоимостью <данные изъяты> рублей. 22 марта 2020 года товар был получен на складе, расположенном по адресу: г. Казань, пр. <данные изъяты> д.<данные изъяты>. Однако приобретенный телевизор оказался ненадлежащего качества. После включения дома телевизора, на экране были обнаружены засветы в верхней части экрана, что отрицательно влияло на возможность просмотра телевизора. Истец обратился к продавцу с устной претензией, на что ему было рекомендовано вызвать сервисного инженера, предоставлен номер телефона и адрес центра. 25 марта 2020 года телевизор забрали в авторизованный центр «Транссервис-95» ООО «Техновидеосервис». 26 марта 2020 года истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием о возврате уплаченных за товар денег либо о замене телевизора на аналогичный. В акте технического состояния №772971 от 20 апреля 2020 года указано, что телевизор LG 65UM7450PLA неисправен, механическое повреждение, требуется замена LCD панели. Дефект мог возникнуть в результате сильных перегрузок (падений) при транспортировке/хранении. При этом упаковка может не повредиться. Также это может быть последствием неверного использования клемпера на складе или сжатия другими упаковками при транспортировке. 14 мая 2020 года в адрес ответчика была направлена вторая претензия почтовым отправлением с требованием о выплате стоимости телевизора и пени, была получена ответчиком 20 мая 2020 года. В июне 2020 года истец обратился в магазин, где ему был выдан ответ на претензию от 26 марта 2020 года. На претензию от 14 мая 2020 года ответ не получен, денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость телевизора в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку выполнения требований потребителя в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, за период с 06 апреля 2020 года по 08 июля 2020 года в размере <данные изъяты> руб., штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителя».

Истец Саттаров Э.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Денисов И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Также просил взыскать почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено ООО «ТехноВидеоСервис», его представитель явился в судебное заседание, пояснил, что телевизор истцом был представлен в сервисный центр, которым после его осмотра был выдан акт о том, что телевизор неисправен, требуется замена. В настоящее время телевизор находится в сервисном центре. По согласованию с магазином его возврат в магазин будет осуществлен либо самим магазином, либо сервисным центром. Клиент крупногабаритный товар не обязан возвращать самостоятельно.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, с согласия представителя истца судом дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Аналогичное положение содержит статья 4 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 20 марта 2020 года истец Саттаров Э.Р. приобрел в ООО «МВМ» телевизор LG 65UM7450PLA стоимостью <данные изъяты> руб., что подтверждается товарным чеком №5753469 и кассовым чеком от 20 марта 2020 года. 22 марта 2020 года, согласно накладной, телевизор был выдан со склада, расположенного по адресу: <адрес>,

Как указал истец после вскрытия телевизора дома и его эксплуатации был обнаружен дефект в виде засвета в верхней части экрана при включенном телевизоре во всех режимах.

Истец обратился в магазин с устной претензией и по рекомендации сотрудников магазина обратился в сервисный центр «Транссервис-95» ООО «Техновидеосервис» 25 марта 2020 года, о чем свидетельствует заявка на ремонт №772971.

26 марта 2020 года истцом ответчику было подано письменное заявление о производстве обмена товара на аналогичный надлежащего качества или выплатить денежные средства. Претензия была получена ответчиком в тот же день и зарегистрирована за вх. №1103.

Согласно акту технического состояния №772971 от 20 апреля 2020 года, выданного «Транссервис-95» ООО «Техновидеосервис», телевизор приобретенный Саттаровым Э.Р., неисправен, имеет механическое повреждение, требует замену LCD панели. Согласно заключению дефект нашел свое подтверждение, имеет механическое происхождение, мог возникнуть в результате сильных перегрузок (падений) при транспортировке/хранении, например при падении со второго/третьего ряда на паллете, при этом упаковка может не повредиться. Также это может быть последствиями неверного использования клемпера на складе или сжатия другими упаковками при транспортировке. В гарантийном обслуживании отказано, рекомендовано обратиться к продавцу.

14 мая 2020 года истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия о выплате стоимости телевизора, а также пени за просрочку выполнения требований потребителя, с указанием расчетного счета для перечисления денежных средств. Согласно почтовым квитанциям, описи и отчету об отслеживании отправления, претензия была получена ответчиком 20 мая 2020 года.

При обращении истца к ответчику лично через магазин в июне 2020 года, ему нарочно был вручен ответ от 27 марта 2020 года на претензию от 26 марта 2020 года, из которого следовало, что для удовлетворения его требований необходимо установить наличие в товаре недостатка и причины его возникновения, для чего просил передать товар для проведения проверки качества по месту приобретения товара. На претензию от 14 мая 2020 года ответчик не ответил, денежные средства по настоящее время не возвращены, о чем свидетельствует выписка из расчетного счета истца. Доказательств противного суду не представлено.

Согласно статье 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 №924, телевизор относится к таким товарам.

Вышеуказанные требования потребителем предъявляются продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии с частью 7 статьи 18 Закона доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца.

В соответствии со статьей 21 вышеуказанного Закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Статья 22 указанного Закона предусматривает, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку дефект технически сложного товара - телевизора LG65UM7450PLA, приобретенного истцом у ответчика, был установлен сервисным центром, экспертиза товара о причинах возникновения недостатка товара и существенности данного недостатка ответчиком при реальной возможности (телевизор находился в сервисном центре) проведена не была, требование истца об отказе от договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар, не были удовлетворены ответчиком в установленный законом срок, то в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаченного им товара в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков замены товара с недостатками, возврата уплаченной за товар денежной суммы, впредь замены товара.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В связи с невыполнением требования истца от 26 марта 2020 года о замене товара ненадлежащего качества на аналогичные надлежащего качества или возврате денежных средств, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 06 апреля 2020 года по 08 июля 2020 года в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.х1% х93 дня).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная сумма составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>%).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогично применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и в отношении взыскиваемого штрафа за нарушение прав потребителя.

Ответчиком, которым является юридическое лицо, о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось, в связи с чем суд оснований для применения положений данной статьи не находит.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по настоящему делу понесены почтовые расходы на общую сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), а потому подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Саттарова Эдуарда Ринатовича к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу Саттарова Эдуарда Ринатовича <данные изъяты> рублей стоимость товара ненадлежащего качества, <данные изъяты> руб. – неустойку, <данные изъяты> руб. – штраф, <данные изъяты> руб. – судебные расходы на почтовые отправления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 3515,61 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани Гарявина О.А.