Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2022 (1-56/2021;) от 27.12.2021

№ 1-9/2022

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 февраля 2022 года г. Первомайск

Судья Первомайского районного суда Нижегородской области Красненков Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Первомайского городского прокурора Нижегородской области Калининой О.Н.,

подсудимого Шехмаметьева Р.З.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Первомайского района Нижегородской области Зыкова А.А., предоставившего удостоверение № 2702 и ордер № 45038 от 11.01.2022 года,

при секретаре Петруниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ШЕХМАМЕТЬЕВА РАШИДА ЗАРИФОВИЧА, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14.11.2021 года около 17.30 часов Шехмаметьев Р.З., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области от 25.05.2021 года № 5-286/2021 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившему в законную силу 07.06.2021 года, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области от 25.05.2021 года № 5-287/2021 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившему в законную силу 07.06.2021 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> вставил ключи в замок зажигания, запустил двигатель, начал движение по улицам <адрес> области. При движении по ул. <адрес> области вблизи дома № 49А был остановлен экипажем ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский». В связи с наличием видимых признаков опьянения 14.11.2021 года в 17.45 часов инспектором ДПС ОГИБДД МО России «Дивеевский» МВД России по Нижегородской области Шехмаметьев Р.З. был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К», Шехмаметьев Р.З. согласился. Показания прибора составили 0,866 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе. Согласно акту 52 СС 24076 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14.11.2021 года в 18.25 часов у Шехмаметьева Р.З. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Шехмаметьев Р.З. вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, пояснив, что свои показания, данные в дознании подтверждает полностью, показания давал добровольно, давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

В связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Шехмаметьева Р.З. данные в дознании.

Допрошенный в качестве подозреваемого от 19.11.2021 года, с соблюдением требований ст. ст. 46, 189, 190 УПК РФ, Шехмаметьев Р.З. в присутствии защитника - адвоката Зыкова А.А., показал, что суть подозрения ему разъяснена и понятна. В 2004 году он получил водительское удостоверение <данные изъяты>. В 2012 году был лишен права управления транспортными средствами сроком на три года, после окончания срока лишения права управления в 2014 году срок действия водительского удостоверения истек. После истечения срока медицинскую комиссию не проходил, водительское удостоверение не получал. В 2021 году постановлением мирового судьи привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, было назначено наказание в виде ареста на срок 10 суток. Наказание отбыто. В настоящее время водительского удостоверения не имеет. 14.11.2021 года находился дома, где выпивал спиртное. После чего решил съездить к знакомому. В собственности его сожительницы имеется автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Данный автомобиль оформлен ее имя, однако пользуются им совместно. В связи с чем он не спрашивал у той разрешения, чтобы взять автомобиль. Он взял ключи, сел за руль автомобиля и направился в сторону микрорайона Привокзальный г. Первомайск Нижегородской области. Он осознавал и понимал, что ему нельзя управлять автомобилем, поскольку не имеет права управления транспортными средствами, но все равно решил сесть за руль, думал, что сотрудники ГИБДД его не заметят. При движении по ул. <адрес> в районе дома № 49А, его остановили сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы, а потом присесть в салон патрульного автомобиля, где его отстранили от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора, он согласился. Сотрудник ГИБДД достал одноразовый мундштук, запакованный в целлофановый пакет и вставил в прибор. Он выдохнул в прибор воздух, результат освидетельствования 0,88 мг/л и было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он был согласен. После чего был составлен акт освидетельствования, с которым был ознакомлен, расписался в нем. При оформлении процессуальных документов сотрудник полиции разъяснял все права, какого-либо давления не оказывал. В ходе проведения всех действий применялась видеофиксация, о которой он был предупрежден. Автомобиль был задержан и эвакуирован. Вину свою признает.

(л.д. 90-92)

Виновность Шехмаметьева Р.З. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля ФИО1. оглашенных в судебном заседании, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС МО МВД России «Дивеевский». 14.11.2021 года находился на дежурстве. Службу нес в форменном обмундировании инспектора ДПС на служебном автомобиле со специальной цветографической раскраской по внешним поверхностям автомобиля, оборудованном проблесковыми маячками на крыше. Совместно с ним дежурство осуществлял ИДПС Чарочкин А.А., который также был в форменном обмундировании инспектора ДПС. Примерно в 17.40 часов осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения. При несении службы в районе ул. <адрес> был замечен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Ему было известно, что данным автомобилем может управлять Шехмаметьев Р.З., который права управления не имеет, в связи с чем было принято решение остановить данный автомобиль. Водителем оказался Шехмаметьев Р.З., которому было предложено присесть в салон патрульного автомобиля, где в связи с наличием признаков алкогольного опьянения Шехмаметьев Р.З. был отстранен от управления транспортным средством. После чего Шехмаметьеву Р.З. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров алкоголя в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К». Шехмаметьев Р.З. согласился. Он достал одноразовый мундштук, упакованный в целлофановый пакет, распаковал, вставил в анализатор и предложил Шехмаметьеву Р.З. продышать в прибор. Шехмаметьев Р.З. согласился, выдохнул воздух в анализатор, который показал результат 0,866 мг/л. Далее был составлен акт освидетельствования Шехмаметьева Р.З. на алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования Шехмаметьев Р.З. согласился. В ходе проведения процессуальных действий какого-либо давления на Шехмаметьева Р.З. не оказывалось. В ходе проведения всех процессуальных действий с Шехмаметьевым Р.З. производилась видеосъемка, о которой тот был предупрежден. В ходке проведения всех процессуальных действий Шехмаметьев Р.З. вел себя вызывающе, грубил, факт управления транспортным средством не отрицал. В ходе проверки по базам данных Госавтоинспекции установлено, что в действиях Шехмаметьева Р.З. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на место была вызвана следственно-оперативная группа. Автомобиль был задержан.

(л.д. 25-28)

Из показаний свидетеля ФИО 2. оглашенных в судебном заседании, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС МО МВД России «Дивеевский». 14.11.2021 года находился на дежурстве. Службу нес в форменном обмундировании инспектора ДПС на служебном автомобиле со специальной цветографической раскраской по внешним поверхностям автомобиля, оборудованном проблесковыми маячками на крыше. Совместно с ним дежурство осуществлял ИДПС ФИО1., который также был в форменном обмундировании инспектора ДПС. Примерно в 17.40 часов осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения. При несении службы в районе <адрес> был замечен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Ему было известно, что данным автомобилем может управлять Шехмаметьев Р.З., который права управления не имеет, в связи с чем было принято решение остановить данный автомобиль. Водителем оказался Шехмаметьев Р.З., которому было предложено присесть в салон патрульного автомобиля, где в связи с наличием у Шехмаметьева Р.З. признаков алкогольного опьянения тот был отстранен от управления транспортным средством. После чего Шехмаметьеву Р.З. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров алкоголя в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К». Шехмаметьев Р.З. согласился. ИДПС ФИО1. достал одноразовый мундштук, упакованный в целлофановый пакет, распаковал, вставил в анализатор и предложил Шехмаметьеву Р.З. продышать в него. Шехмаметьев Р.З. согласился, выдохнул воздух в анализатор, который показал результат 0,866 мг/л. Далее был составлен акт освидетельствования Шехмаметьева Р.З. на алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования Шехмаметьев Р.З. согласился. В ходе проведения процессуальных действий какого-либо давления на Шехмаметьева Р.З. не оказывалось. В ходе проведения всех процессуальных действий с Шехмаметьевым Р.З. производилась видеосъемка, о которой тот был предупрежден. В ходке проведения всех процессуальных действий Шехмаметьев Р.З. вел себя вызывающе, грубил, факт управления транспортным средством не отрицал. В ходе проверки по базам данных Госавтоинспекции установлено, что в действиях Шехмаметьева Р.З. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на место была вызвана следственно-оперативная группа. Автомобиль был задержан.

(л.д. 29-32)

Также виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается и письменными материалами дела, а именно:

Согласно постановления от 14.11.2021 года, в отношении Шехмаметьева Р.З. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

(л.д. 1-2)

Согласно сообщения КУСП № 1852 и рапорта от 14.11.2021 года, инспектор ГИБДД ФИО2 сообщил, что в действиях Шехмаметьева Р.З. имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

(л.д. 4-6)

Согласно постановления от 14.11.2021 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Шехмаметьева Р.З. прекращено, в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

(л.д. 7)

Согласно протокола от 14.11.2021 года, Шехмаметьев Р.З. отстранен от управления транспортным средством - <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, применялась видеозапись.

(л.д. 8)

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его результатов от 14.11.2021 года, Шехмаметьев Р.З. 14.11.2021 года в 18.25 часов прошел освидетельствование при помощи технического средства измерения «Юпитер К». Показания прибора составили 0,866 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе. Установлено состояние алкогольного опьянения. Применялась видеозапись.

(л.д. 9-10)

Согласно свидетельства о поверке от 24.12.2020 года, средство измерений анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» исполнение Юпитер-К регистрационный № <данные изъяты> заводской (серийный) номер 010237, действительно до 23.12.2021 года.

(л.д. 11)

Согласно протокола от 14.11.2021 года, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> задержан.

(л.д. 12)

Согласно карточки учета транспортного средства, владельцем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО3..

(л.д. 13)

Согласно справки инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» ФИО4 по интегрированному банку данных ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, а также федеральной базы данных ФИС-М ГИБДД, Шехмаметьев Р.З., <данные изъяты> года рождения, по постановлению мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области от 25.05.2021 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим право управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния» с назначением административного наказания в виде лишения административного ареста на срок 10 суток. Постановление не обжаловалось и в установленном законом порядке не отменялось, вступило в законную силу 07.06.2021 года. Водительского удостоверения у Шехмаметьева Р.З. не имеется.

(л.д. 15)

Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 14.11.2021 года, произведен осмотр участка местности, расположенный на расстоянии 15 метров в южном направлении от дома № 64/1 по ул. Октябрьская г. Первомайск Нижегородской области. В ходе осмотра установлено, что на данном участке местности находится автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в кузове серебристого цвета. На момент осмотра автомобиль повреждений не имеет. Участвующий в ходе осмотра Шехмаметьев Р.З. пояснил, что 14.11.2021 года он управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами. В ходе осмотра изъят автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

(л.д. 16-23)

Согласно протокола от 18.11.2021 года, произведена выемка компакт-диска с видеозаписями с видеорегистратора в отношении Шехмаметьева Р.З..

(л.д. 34-35)

Согласно протокола от 23.11.2021 года, с участием подозреваемого Шехмаметьева Р.З. и защитника Зыкова А.А. произведен осмотр компакт-диска с 2 видеофайлами.

(л.д. 36-38)

Согласно постановления от 23.11.2021 года, к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщен компакт-диск с видеозаписями с видеорегистратора в отношении Шехмаметьева Р.З..

(л.д. 39-40)

Согласно постановления от 14.11.2021 года, к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и возвращен ФИО3. под расписку.

(л.д. 41-43)

Согласно постановления мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области от 25.05.2021 года по делу № 5-287, вступившем в законную силу 07.06.2021 года, Шехмаметьев Р.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

(л.д. 64-65)

Согласно постановления мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области от 25.05.2021 года по делу № 5-286, вступившем в законную силу 07.06.2021 года, Шехмаметьев Р.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

(л.д. 81-82)

Оценивая всю совокупность добытых в судебном заседании доказательств, представленных и исследованных сторонами обвинения и защиты, суд считает, что вина подсудимого Шехмаметьева Р.З. в предъявленном ему обвинении, нашла своё достаточное подтверждение, установлена и доказана.

На основании ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются: показания потерпевшего, свидетеля.

Так из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО1, ФИО2 следует, что они дали последовательные и правдивые показания по обстоятельствам совершенного преступления, при этом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений у указанных лиц к Шехмаметьеву Р.З. не имеется, заинтересованности в исходе дела не установлено, поэтому каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей либо относится к ним критически, у суда нет, в связи с чем суд признает их допустимым по делу доказательством.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются сообщением от 14.11.2021 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его результатов от 14.11.2021 года, справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский», протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2021 года, протоколом выемки от 18.11.2021 года, протоколом осмотра от 23.11.2021 года, постановлением о приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 23.11.2021 года и от 14.11.2021 года, а также другими материалами дела.

В силу п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, факт употребления Шехмаметьевым Р.З., управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, установлен в судебном заседании.

Согласно п. п. 2.3.2, 2.7 «О правилах дорожного движения», утвержденных постановлением Совета министров Правительства Российской Федерации 23.10.19923 года № 1090, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу закона ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей264.1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.

Из содержания данной нормы следует, что управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, которое по общему правилу, влечет наступление административной ответственности, подлежит квалификации в качестве преступления лишь в случаях, когда соответствующее нарушение совершается лицом, ранее уже подвергнутым административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 или ч. 3 ст. 12.8 либо ст. 12.26 КоАП РФ, либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ либо по ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области от 25.05.2021 года по делу № 5-286, вступившем в законную силу 07.06.2021 года, Шехмаметьев Р.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, а также постановлением мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области от 25.05.2021 года по делу № 5-287, вступившем в законную силу 07.06.2021 года, Шехмаметьев Р.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, при этом в силу ст. 4.6 КоАП РФ, срок, в течение которого Шехмаметьев Р.З. считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Оценивая доказательства, представленные сторонами, в порядке ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательства по делу добыты без нарушений требований норм УПК РФ, не противоречат, и дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Изменения квалификации содеянного не требуется.

Таким образом, действия подсудимого Шехмаметьева Р.З. суд считает необходимым квалифицировать по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль марки 2 государственный регистрационный знак <данные изъяты> возвращен владельцу под расписку (л.д. 41-43), судьбу других вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как установлено материалами дела Шехмаметьев Р.З. при допросе в качестве подозреваемого, не только признал вину и раскаялся в содеянном, но подробно описал обстоятельства совершения указанного преступления, чем способствовал дознанию,что объективно свидетельствуют о том, что Шехмаметьев Р.З. сотрудничал с органами предварительного расследования, что предусмотренного п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд также учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не находит.

Характеризующий материал на Шехмаметьева Р.З.:

- согласно копии паспорта Шехмаметьев Р.З. имеет на иждивении малолетнего сына: ФИО5 года рождения (л.д. 93-95);

- согласно требования из ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области Шехмаметьев Р.З. судимости не имеет (л.д. 98-99);

- согласно характеристики из отдела полиции Шехмаметьев Р.З. с места жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 114);

- согласно справки из отдела полиции Шехмаметьев Р.З. привлекался к административной ответственности (л.д. 14, 53-54, 115-116);

- согласно справок из ГБУЗ НО «Первомайская ЦРБ» Шехмаметьев Р.З. на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинете не состоит (л.д. 118);

- согласно справки из военного комиссариата Шехмаметьев Р.З. состоит на воинском учете, проходил военную службу по призыву (л.д. 120);

- согласно производственной характеристики Шехмаметьев Р.З. с места работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 122);

- согласно справки из УФССП по Нижегородской области в отношении Шехмаметьева Р.З. имеются исполнительные производства (л.д. 124).

Принимая во внимание обстоятельства дела, требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности и тяжесть содеянного (подсудимый совершил преступление, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести), личность подсудимого, его состояние здоровья и возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что Шехмаметьеву Р.З. необходимо назначить реальное наказание в виде обязательных работ, без применения требований ст. ст. 64, 73 УК РФ, что позволит в силу ст. 43 УК РФ достичь целей наказания, то есть восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку санкцией ст. 264.1 ч. 1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, с учетом того, что преступление совершено в области дорожного движения, суд считает, что Шехмаметьеву Р.З. следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ШЕХМАМЕТЬЕВА РАШИДА ЗАРИФОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шехмаметьева Р.З. оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: компакт-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора.

Судья Е.А.Красненков