Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-82/2023 от 01.03.2023

Кировский районный суд г. Махачкалы

судья Магомедов М.Г.

№ дела в суде первой инстанции 12-33/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 30 марта 2023 года, по делу № 21-82/23, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедов М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС полка ГИБДД МВД по РД ФИО3 на решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД № от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, инспектор полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 ставит вопрос об отмене указанного судебного акта, приводя доводы о его незаконности.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 просил решение судьи оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, извещенное надлежащим образом, в суд не явилось.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что <дата> в 14:00 по адресу: г. Махачкала, <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Ниссан Кашкай, г.р.н. М789ВР05, осуществлял движение по обочинам, пересечение полосы либо занятие места в ней.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья районного суда, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу допущены существенные нарушения применения процессуальных норм КоАП РФ, в связи с чем, отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, имели место <дата>

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек <дата>

Исходя из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться, не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> не имеется, данное решение подлежит оставлению без изменения, жалоба инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3- без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.А. ФИО1