Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-962/2024 (2-6464/2023;) ~ М-5426/2023 от 20.10.2023

Дело № 2-962 /2024

22RS0065-02-2023-006320-98

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года      город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Паршиной Т.А.,

с участием истца Угрюмова Е.А., третьего лица Гольцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Угрюмова Евгения Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайсибстрой» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы, указав, что 13.06.2023 приобрел блоки Стройберг в количестве 10 поддонов – 15 кв.м, а также кладочную сетку, арматуру, проф. трубу, клей для газобетона, в стоимость также вошла стоимость поддонов и стоимость доставки. В тот же день, он оплатил сумму в размере 129 568 рублей по расходной накладной № 4566, перевод осуществлен на карту директора Пантелеевой Галины Сергеевны *** номер карты получателя ***, отправителем участвовал Алексей Валерьевич Г., счет отправителя ***, сумма перечисления 130 000 рублей, чек от 13.06.2023, номер документа ***. В тот же день ответчиком была возвращена разница переплаты в размере 432 рубля, что также помимо чека подтверждает, что денежные средства были переведены по накладной на оплату материала.

Доставка товара была обещана в трехдневный срок. За свой счет истец взял отпуск для осуществления пристройки к дому, для того чтобы завести газ в дом, для этого приобретал строительные материалы. При всем этом разобрал пол дома и убрал печное отопление. В итоге данная компания не осуществила доставку материалов на протяжении всего летнего периода. Закончить строительные работы истец не успел, из-за сложившейся ситуации с данной компанией вынужден тратить денежные средства на восстановление печного отопления, из-за халатной работы ответчика осталась семья без отопления. Поскольку товар не был доставлен, 21.07.2023 истец потребовал вернуть денежные средства. После получения требования, ответчик уведомил истца о возврате ему денежных средств в течение десяти дней, однако деньги не вернул. Лето закончилось, ремонт не завершен, из-за халатности данной организации он понес моральный и материальный вред, вынужден проживать с двумя несовершеннолетними детьми, снимая жилья, так как ответчик уклоняется от выплаты денежных средств.

В этой связи истец просит взыскать с ответчика полную сумму, уплаченную по договору в размере 129 568 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по основанию ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 960 рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей (л.д.15-17).

В судебное заседание представитель ответчика, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Пантелеева Г.С., не явились, о рассмотрении дела извещались надлежаще, в том числе по средствам телефонной связи, а также по всем известным суду адресам, судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения по истечении срока хранения, что с учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивается как надлежащее извещение.

С учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, которые указаны в иске. Дополнительно по обстоятельствам дела пояснил, что договор между истцом и ответчиком на приобретение товара был заключен между ним и представителем ответчика с использованием переписки в мессенджере "WhatsApp", где был сформирован заказ на материалы, после чего ему ДД.ММ.ГГГГ поступила для сведения расходная накладная ***, стоимость товара определена в размере 129 568 рублей, для оплаты предоставлен номер телефона директора ООО «Алтайсибстрой» Пантелеевой Г.С., денежные средства переведены ДД.ММ.ГГГГ с карты Гольцова А.В., его знакомого, у которого на тот момент имелись достаточные денежные средства на карте, и он имел возможность перевести их за истца на счет Пантелеевой Г.С. безналичным способом, после осуществления перевода он сразу вернул Гольцову А.В. ту же сумму наличными, которые имелись в его распоряжении. По договоренности с представителем ответчика, товар должен был быть доставлен ему по месту жительства в с.Майма Республика Алтай из г.Барнаула в течение 3-х дней. Однако до настоящего времени товар не доставлен, денежные средства не возвращены. Товар был необходим ему для выполнения строительных работ, характер которых описан в иске.

В судебном заседании Гольцов А.В., привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе истца он, со своей карты, перевел на счет Пантелеевой Г.С., по ее номеру телефона, денежные средства в размере 130 000 рублей, которые истец вернул ему в тот же день наличными. Ему известно, что до настоящего времени товар истцу не доставлен, денежные средства не возвращены, строительство дома незавершенно.

Из показаний свидетеля ФИО7, судом установлено, что в июне 2023 г. ее супруг (истец) заключил с ответчиком договор на приобретение строительных материалов, которые необходимы были для осуществления строительства пристроя к дому, так как строительные материалы доставлены не были, денежные средства ответчиком не возвращены, строительство закончить не удалось, в связи с чем семья, в состав которой входят несовершеннолетние дети, претерпела неудобства.

Выслушав истца, третье лицо Гольцова А.С., допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 454 этого же кодекса предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст.457 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ст. 458 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя.

Согласно ст.463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Алтайсибстрой» (ИНН ***, ОГРН ***) является действующим юридическим лицом, место нахождения которого определяется адресом юридического лица: <адрес>, единственным учредителем и генеральным директором общества является Пантелеева Галина Сергеевна, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.54-56), которая как отменно выше, с учетом обстоятельств дела привлечена судом к участию в деле в порядке ст.43 ГПК Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Алтайсибстрой» (ИНН ***, ОГРН ***) заключен договор купли-продажи товара на сумму 129 568 рублей, что подтверждается расходной накладной *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), где имеется указание на наименование грузоотправителя – ООО «Алтайсибстрой», адрес грузоотправителя <адрес>, оттиск печати с указанием на ООО «Алтайсибстрой» (ИНН ***, ОГРН ***).

В этой связи, обстоятельство того, что в расходной накладной имеется указание на ИНН *** в разделе «грузоотправитель» судом во внимание не принимается, поскольку данный номер ИНН принадлежит иному юридическому лицу ООО «Алтайсибторг», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.57-58), которое с учетом приведенных выше сведений продавцом по договору не является.

Факт заключения договора купли-продажи подтвержден в том числе представленной истцом в дело перепиской в мессенджере «WhatsApp» (л.д.60-70), в которой отражена информация касающаяся переговоров между истцом и представителем по поводу наличия товара, его характеристик, количества, наименования, его стоимости, по результатам которых (переговоров) оформлена расходная накладная *** от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в том числе на доставку товара, стоимость товара, скан-копия которой направлена истцу.

Цена договора определена сторонами в размере 129 568 рублей.

Приведенные выше доказательства подтверждают факт того, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения в результате заключения договора розничной купли-продажи товара.

Установленные обстоятельства не оспариваются стороной ответчика, третьим лицом Пантелеевой Г.С., которая как отмечено выше, является генеральным директором ООО «Алтайсибстрой», и вправе без доверенности представлять интересы общества, тем самым является представителем юридического лица, и которая в свою очередь с ДД.ММ.ГГГГ надлежаще информирована о нахождении данного дела в суде, о привлечении ее в качестве третьего лица, о чем свидетельствует ее личное извещение по средствам телефонной связи (л.д.39), в ходе которого она указала на адрес для извещения, по которому судом направлялась судебная корреспонденция, но от получения которой Пантелеева Г.С. впоследствии уклонилась.

Из материалов дела судом установлено, что в день заключении договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, истцом, через карту Гольцова А.В., произведена оплата в размере 130 000 рублей, то есть в размере полной стоимости товара в соответствии с расходной накладной, по номеру телефона *** на имя Галины Сергеевны П. (л.д.11), с учетом данных для перечисления предоставленных представителем продавца, что подтверждается перепиской в мессенджере «WhatsApp»(л.д.63).

Факт перечисления денежной суммы ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше размере подтверждается выпиской предоставленной по запросу суда ПАО Сбербанк по счету номера карты, который открыт на имя Пантелеевой Г.С. (л.д.23-25).

Об оплате истец информировал представителя ответчика в переписке в мессенджере «WhatsApp» путем направления скан-копии чека по операции Сбербанка (л.д.66).

Доказательств тому, что перечисленная денежная сумма на имя Пантелеевой Г.С. со счета Гольцова А.В. не была принята ответчиком в качестве оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено, в переписке в мессенджере «WhatsApp» такой информации не имеется, установленные обстоятельства не оспариваются также и самой Пантелеевой Г.С., которая в том числе лично ДД.ММ.ГГГГ вернула на счет открытый на имя Угрюмова Е.А. разницу между полученной суммой (130 000 рублей) и фактической стоимостью товара (129 568 рублей) в сумме 432 рубля (л.д.9).

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом исполнена обязанность по оплате товара по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений истца, и что подтверждается перепиской в мессенджере «WhatsApp», товар должен был быть доставлен истцу в течение 3-х дней, что не оспаривается стороной ответчика.

Вместе с тем, в установленный срок, либо иной другой разумный срок, товар истцу не доставлен, тем самым договор купли-продажи продавцом товара не исполнен, что ответчиком не оспаривается, переписка в мессенджере «WhatsApp» об обратном не свидетельствует.

В ходе производства по делу ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что он предлагал истцу принять оплаченный товар, и истец уклонился от его получения, как и не представлено доказательств того, что неисполнение условий договора по передаче товара произошло вследствие действий непреодолимой силы.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по передаче товара, истец воспользовался своим правом, выбрав способ защиты в виде отказа от исполнения договора и заявления требования о возврате оплаченных за товар денежных средств, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «Алтайсибстрой» Пантелеевой Г.С. претензию о возврате денежных средств (л.д.5).

Как следует из объяснений истца денежные средства до настоящего времени не возращены, что также не оспаривается стороной ответчика, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, как и не представлено доказательств передачи товара.

Учитывая изложенное, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, истец вправе требовать взыскания с ответчика уплаченной по договору купли-продажи денежной суммы в размере 129 568 рублей, в связи с чем суд полагает необходимым исковые требования в этой части удовлетворить.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 960 рублей 53 копейки, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ товар истцу ответчиком не предоставлен, то с ДД.ММ.ГГГГ ответчик денежными средствами пользуется неправомерно.

С учетом изложенного по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Тогда расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (так указано в иске) следующий:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (37 дней): 129 568 рублей * 7,50% (ключевая ставка ЦБ РФ в этот период)/365*37=98 рублей 07 копеек;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня): 129 568 рублей * 8,50% (ключевая ставка ЦБ РФ в этот период)/365*22=663 рубля 81 копейка;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней): 129 568 рублей * 12 % (ключевая ставка ЦБ РФ в этот период)/365*29= 1 235 рублей 33 копейки.

Соответственно общая сумма процентов за этот период составила 2 844 рубля 21 копейка, которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, удовлетворив тем самым исковые требования в этой части частично.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, исходя из обстоятельств, указанных истцом в иске, суд учитывает следующее.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение прав истца, как потребителя, то на основании ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера такой компенсации суд принимает во внимание доводы истца, положенные в обоснование заявленного требования, длительный период нарушенного права истца, отсутствие допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах неисполнения обязательств обстоятельств, степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, учитывая обстоятельства дела, в том числе цель и необходимость приобретения товара у ответчика, отсутствие оснований для не возврата денежных средств, размер которых для истца являлся значительным, характер и глубину пережитых истцом нравственных страданий вследствие нарушения его прав ответчиком, в том числе связанных с невозможностью закончить строительные работы, необходимые для нормального существования его семьи, членами которой являются несовершеннолетние дети истца, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, и находит разумным и справедливым удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, то есть частично, учитывая при этом, что истцом в обоснование заявленного размера компенсации морального вреда в сумме 350 000 рублей достаточных доказательств не представлено.

В соответствии с п.6 ст.13 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав потребителя, требование истца о возврате денежной суммы в добровольном порядке ответчиком не исполнено, доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, ответчиком не представлено, то с учетом выше приведенных норм действующего законодательства, несмотря на то, что истцом не заявлялось о взыскании с ответчика штрафа, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 76 226 рублей 11 копеек, из расчета (129 568 рублей + 2 884 рубля 21 копейка + 20 000 рублей)* 50%.

Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, так как таких ходатайств со стороны ответчика не заявлено.

По основанию ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части имущественных требований.

При цене иска 132 5238 рублей 53 копейки, размер государственной пошлины, подлежащий уплате при подаче иска, составляет 3 850 рублей 57 копеек.

Исковые требования удовлетворены частично на 99,94 %, из расчета 132 452 рубля 21 копейка (удовлетворено) * 100%/132 528 рублей 53 копейки (заявлено).

Тогда размер пошлины, подлежащей уплате по имущественным требованиям, составит 3 848 рублей 26 копеек (3 850 рублей 57 копеек*99,94%).

Общий размер пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составит 4 148 рублей 26 копеек, из расчета 3 848 рублей 26 копеек (по имущественным требованиям) + 300 рублей (по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Угрюмова Евгения Алексеевича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Угрюмова Евгения Алексеевича (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>) с общества с ограниченной ответственностью «Алтайсибстрой» (ИНН ***) по договору от 13 июня 2023 года денежную сумму в размере 129 568 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 884 рубля 21 копейка, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 76 226 рублей 11 копеек.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайсибстрой» (ИНН ***) в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 4 148 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Барнаула заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья         Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 28 марта 2024 года.

Верно, судья                     Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Т.А.Паршина

Решение суда на 28.03.2024 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Т.А.Паршина

Подлинный документ подшит в деле № 2-962/2024 Индустриального районного суда г. Барнаула.