Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-264/2024 от 27.05.2024

66RS0001-01-2024-004220-26

Дело № 71-264/2024

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2024 года жалобу адвоката
Погорелкина П.В. на постановление судьи Верх-Исетского районного суда
г. Екатеринбурга от 16 мая 2024 года № 5-221/2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Миронова Александра Витальевича,

установила:

постановлением судьи Миронову А.В. за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

В жалобе адвокат Погорелкин П.В. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу ввиду отсутствия события правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения адвоката Погорелкина П.В., оснований к отмене постановления судьи не усматриваю.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неповиновение, оказанное законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей предусмотрена административная ответственность, и влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно п. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями ч. 3, 4 ст. 30 названного Федерального закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее – Федеральный закон № 3-ФЗ) должностные лица органов внутренних дел, таможенных органов, органов Федеральной службы безопасности при осуществлении контроля за хранением, перевозкой или пересылкой наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров вправе производить досмотр граждан, почтовых и багажных отправлений, транспортных средств и перевозимых грузов при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Из материалов дела усматривается, что 15 мая 2024 года в 14:40 по адресу: <адрес>, Миронов А.В., в нарушение требований ч. 3 ст. 48 Федерального закона № 3-ФЗ, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников УНК ГУ МВД России по Свердловской области при осуществлении ими своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, поскольку при проведении ими оперативно-розыскных мероприятий в связи с имеющейся информацией о причастности Миронова А.В. к незаконному обороту наркотиков, последний отказался предъявить документ, удостоверяющий личность, сообщить сведения для установления личности, а также проследовать в отдел полиции для личного досмотра, при этом начал размахивать руками и кричать, упираться ногами, после чего предпринял попытку скрыться.

По данному факту уполномоченным должностным лицом полиции
16 мая 2024 года в отношении Миронова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечающий требованиям ст. 28.2 названного Кодекса. Все необходимые для правильного разрешения дела сведения в нем содержатся (л.д. 7).

Обстоятельства административного правонарушения также подтверждаются совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, включая протокол об административном доставлении (л.д. 11); рапортами сотрудников полиции (л.д. 12-14, 15-17, 18-20, 22); справкой к акту медицинского освидетельствования от 15 мая 2024 года № 1029
(л.д. 23) и иными документами, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В судебном заседании Миронов А.В. не отрицал, что не выполнил обращенные к нему законные требования сотрудников полиции о предъявлении паспорта.

Выводы судьи районного суда о виновности Миронова А.В. в совершении административного правонарушения и правильность квалификации его действий по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, поскольку они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы требования сотрудников полиции, выдвинутые Миронову А.В. исходя из указанных выше фактических обстоятельств и положений закона, являлись законными.

То обстоятельство, что сотрудники полиции в момент задержания Миронова А.В. и предъявления ему требования предъявить документ, удостоверяющий личность, находились не в форменном обмундировании, правового значения не имеет, поскольку в силу положений п. 11 Приказа МВД России от 17 ноября 2020 года № 777 «Об утверждении Правил ношения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации форменной одежды, знаков различия и ведомственных знаков отличия» сотрудники в служебное время с учетом выполняемых ими функций могут не носить форменную одежду.

Отсутствие в материалах дела видеозаписи не свидетельствует о недоказанности совершенного Мироновым А.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данный факт объективно подтвержден совокупностью иных имеющихся в деле доказательств.

Схожесть сведений, изложенных сотрудниками полиции в составленных ими рапортах, подтверждает тот факт, что указанные должностные лица действительно были непосредственными очевидцами совершения Мироновым А.В. противоправных действий. В рапортах описаны события и обстоятельства совершенного Мироновым А.В. административного правонарушения.

Оснований не доверять письменным доказательствам, представленным должностными лицами органов полиции, находившихся при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имелось, поскольку указанные документы оформлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Какой-либо личной заинтересованности указанных сотрудников полиции в исходе дела установлено не было, а выполнение ими своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

Не влияет на выводы суда о квалификации действий Миронова А.В. по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и то обстоятельство, что при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были вызваны в судебное заседание и не допрошены в качестве свидетелей понятые К. и И, поскольку сведений об их нахождении 15 мая 2024 года в месте совершения Мироновым А.В. противоправных действий, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы не содержат сведений о допущенных судьей районного суда нарушениях норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

Несогласие заявителя с мотивами принятого судьей постановления не основание для отмены судебного постановления не являются.

Постановление о привлечении Миронова А.В. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел соблюдены. В постановлении судьи отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Порядок привлечения Миронова А.В. к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Миронова А.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, посягающего на порядок управления, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 названного Кодекса.

Данных о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, препятствующих назначению Миронову А.В.. административного ареста, в материалах дела не имеется.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от
16 мая 2024 года № 5-221/2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Миронова Александра Витальевича, оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева