Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-710/2023 ~ М-721/2023 от 27.09.2023

Гражданское дело № 2-710/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикова Б-М.Б., единолично, при секретаре Марусенко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потырхеева Леонида Петровича к администрации МО ГП «пос. Усть-Баргузин» и ФГБУ «Заповедное подлеморье» о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Потырхеев Л.П. с вышеназванным иском, мотивируя требования тем, что в 1991 году его отцу ФИО1 Усть-Баргузинским рыбокомбинатом была предоставлена квартира для проживания по адресу: <адрес>. Отец со своей семьей заселились и проживали там. ДД.ММ.ГГГГ отец умер, он остался там проживать. В настоящее время квартира находится на его содержании, осуществляет уход за квартирой, производит ремонт, несет расходы по ее содержанию. Также пользуется земельным участком, ухаживает за огородом. В настоящее время живет в <адрес> по семейным обстоятельствам, однако продолжает владеть и пользоваться квартирой. Квартира на балансе администрации МО ГП «пос. Усть-Баргузин» не состоит, в ЕГРН сведения о собственнике отсутствуют. В связи с прекращением существования Усть-Баргузинского рыбзавода, просит признать право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Потырхеев Л.П. исковые требования поддержал, суду пояснил, что при жизни отец не оформлял своих прав на спорную квартиру, он до настоящего времени продолжает владеть и пользоваться указанной квартирой.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Также судом допрошены свидетели ФИО2 и ФИО3

Суд, выслушав истца, свидетелей и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФпредусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с ч. 1ст. 131 ГК РФправо собственности на недвижимые вещи, возникновение этого права подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФне подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 указанного постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, что спорная квартира ранее принадлежала ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из «Реестра наследственных дел» нотариальной палаты Российской Федерации сведений об открытии наследственного дела после смерти ФИО1 не имеется.

Сын ФИО4 отказался от причитающегося наследства, открывшегося после смерти ФИО1, что подтверждено заявлением, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из похозяйственной книг следует, что истец проживал в спорной квартире с 1986 года по 2006 год.

Из справки администрации МО ГП «пос. Усть-Баргузин» следует, что спорная квартира на балансе администрации не состоит согласно акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям администрации МО «Баргузинский район»спорная квартира в реестре муниципального имущества отсутствует.

Как следует из ответов Министерства имущественных и земельных отношений РБ, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, жилой дома по адресу: <адрес>, в реестрах республиканского и федерального имущества не значится.

Из ответа ГБУ РБ «Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности РБ» следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> в собственность граждан не зарегистрирован.

Из выписки из ЕГРН следует, что право собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано.

Свидетели ФИО2 и ФИО3 суду пояснили, что Потырхеев с рождения живет в спорном доме, открыто, беспрерывно и добросовестно владеет домом как своим собственным по настоящее время, неся расходы по содержанию дома. Претензий к нему не по поводу владения предъявлялось.

Каких-либо оснований ставить под сомнение пояснения допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что в данном доме Потырхеев Л.П. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением более 18 лет, как своим собственным, несет расходы по содержанию дома. Спорное жилое помещение в собственности муниципального, республиканского и федерального имущества, и иных лиц не состоит, право собственности на имущество ни за кем не зарегистрировано.

Таким образом, учитывая изложенное, в соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ принимая во внимание, что споров относительно имущества ранее не заявлялось, суд считает возможным удовлетворить требование истца и признать право собственности Потырхеева Л.П. на спорное жилое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Потырхеева Леонида Петровича (паспорт серия №) к администрации МО ГП «пос. Усть-Баргузин» (ИНН 0301003693), ФГБУ «Заповедное подлеморье» (ИНН 0301200525) о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Потырхеевым Леонидом Петровичем право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 47.1 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Баргузинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Б-М.Б. Цыбиков