Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2022 от 30.08.2022

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года <адрес>

Табасаранский районный суд в составе:

председательствующего - судьи Исмаиловой Т.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием гособвинителя: помощника прокурора <адрес> ФИО6,

представителя потерпевшего ГУ ОПФ РФ по РД ФИО7 /доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ/,

защитника: адвоката ФИО8 /ордер № от ДД.ММ.ГГГГ/,

подсудимого: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ДАССР, проживающего и находящего на регистрационном учете по адресу: РД, <адрес>, ул.свободы, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего двоих детей, временно не работающего (пенсионер), невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное материальное обогащение, путем хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба государству в лице Государственного Учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (ГУ - ОПФР по РД в <адрес>) и желая их наступление, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, приобрел следующие документы на свое имя: трудовую книжку серии ТК- 1V №, с заведомо подложными сведениями о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проработал в качестве машиниста аммиачно-холодильных установок фруктохранилища в совхозе «Табасаранский» <адрес>, справку без даты и номера, уточняющую особый характер работы или условий труда, необходимых для досрочного назначения трудовой пенсии с заведомо подложными сведениями о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проработал в качестве машиниста аммиачно-холодильных установок фруктохранилища в совхозе «Табасаранский» <адрес> и справку о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ за № с заведомо подложными сведениями о начисленной ему заработной платы за период времени с января 1979 года по декабрь 1983 года в совхозе «Табасаранский» <адрес>.

Далее, ФИО1, в целях реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств в виде ежемесячных выплат социальной пенсии, не позднее ДД.ММ.ГГГГ представил в ГУ - ОПФР по РД в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, указанные выше документы с заведомо ложными сведениями о наличии у него трудового стажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста аммиачно-холодильных установок фруктохранилища в совхозе «Табасаранский» <адрес>.

На основании представленных ФИО1 и принятых ГУ - ОПФР по РД в <адрес> вышеуказанных документов, во исполнение обязательств, взятых на себя государством, сотрудниками указанного учреждения, не осведомленными о преступном умысле ФИО1, принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, в соответствии с п.2 ст. 30 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях в Российской Федерации».

Всего в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ежемесячно начислялись денежные средства в размерах, равных предусмотренным пенсионным выплатам, на общую сумму 876990 рублей 07 копеек, которые он получал, находясь по адресу: <адрес>, путем предоставления ему начисленных на его имя пенсионных денежных средств под роспись с июня 2014 года по апрель 2018 года, а в последующем с мая 2018 года по январь 2022 года, путем перечисления на его лицевой счет банковской карты «ПАО Сбербанк России», что составляет крупный размер, которые он похитил и распорядился по своему усмотрению, чем причинил имущественный ущерб ГУ - ОПФР по <адрес> на указанную сумму.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, признал полностью, показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он вину свою признает, с обвинением согласен, в содеянном раскаивается, поддерживает свои письменные показания. Он возместил ущерб в сумме 50000 рублей.

Считая ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и в обоснование его вины, сторона обвинения представила суду исследованные судом и изложенные ниже доказательства, а именно:

Показания представителя потерпевшего ФИО7 о том, что по представленным ФИО9 документам ему была назначена досрочная пенсия, тогда документы его сомнения не вызвали, после выяснилось, что они подложные. На достоверность документы проверяются, если они вызывают сомнения. Поддерживает гражданский иск ГУ ОПФР по РД и прокурора, за вычетом возмещенного ущерба в сумме 50 000 рублей.

Показания свидетеля ФИО10, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с 1973 года по настоящее время работает в совхозе «Табасаранский», расположенном в <адрес>, который в 2001 году был переименован в ГУП «Табасаранский». Работал на различных должностях, а с апреля 1997 года по настоящее работает на должности главного бухгалтера ГУП «Табасаранский». В 1979 году директором совхоза работал покойный ФИО11 В 1994 году руководителем работал ФИО12, который в тяжелом состоянии, прикован к постели и не может разговаривать. С 2001 года по сентябрь 2011 года на должности директора ГУП «Табасаранский» работал ФИО13 В 2012 году, после объявления банкротства, был назначен нынешний управляющий ФИО14 Инспектором отдела кадров работала ФИО15 Представленное на обозрение, находящиеся в пенсионном деле за № на имя ФИО1 следующие документы: справка о заработной плате на имя ФИО1 за период с 1979 года по 1983 года, выданная ГУП «Табасаранский» от ДД.ММ.ГГГГ за №; справки, уточняющие особый характер работы или условий труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии на имя ФИО1, выданная ГУП «Табасаранский», без даты и номера о том, что в период времени с 1974 года по 1999 год ФИО1 работал машинистом аммиачно-холодильных установок фруктохранилища; выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО1 на работу и увольнении с работы; копия трудовой книжки серии ТК-IV № на имя ФИО1 с записями о том, что с 1974 года по 1999 года ФИО1 проработал в совхозе «Табасаранский» машинистом аммиачно-холодильных установок фруктохранилища, ему не знакомы и видит их впервые. Подписи в данных документах от имени главного бухгалтера, а также от имени других должностных лиц исполнены не им, а кем - то иным лицом с грубым подражанием их подписи. При визуальном осмотре данных документов, подписи от имени руководителя ГУП «Табасаранский» ФИО13 в них также исполнены не им самим, а кем - то иным лицом с грубым подражанием его подписи. За получением данных справок, ни сам ФИО1, ни другие лица, к нему вообще не обращались. Он не знает, кто составил и выдал данные справки. Он лично не знаком с гражданином ФИО1. ФИО1 у них в совхозе «Табасаранский» ни в какой период времени и ни в какой должности, не работал. Также показала, что совместно со специалистом КРО ГУ ОПФР по РД ФИО16 они проверяли книги приказов совхоза «Табасаранский» и ГУП «Табасаранский». В данных книгах приказы: № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО1 рабочим совхоза «Табасаранский»; № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 в совхозе «Табасаранский» машинистом аммиачно-холодильных установок фруктохранилища и № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 с работы по собственному желанию, не имелись. Также показала, что ФИО13 руководителем ГУП «Табасаранский» работал только до 2011 года, а справка о заработной плате № датирована от ДД.ММ.ГГГГ. Кто мог составить данные документы, подписать их от их имени и заверить печатью ГУП «Табасаранское», ему не известно. После ухода ФИО13 с должности руководителя, печать и штамп ГУП «Табасаранское» должны были передать к новому руководителю – конкурсному управляющему ФИО14 Ранее, до этого, обычно печать и штамп ГУП хранились или у руководителя, или у секретаря. Печать и штамп у него не хранились. Также дополнительно показал, что с 2012 года ГУП «Табасаранское» из-за больших долгов находится на стадии банкротства. Конкурсным управляющим с 2014 года, решением Арбитражного суда назначен ФИО14 Печать с оттиском ГУП «Табасаранское», вся бухгалтерская ГУП «Табасаранское» в 2015 году были изъяты, кем именно не помнит. /л.д.л.д. 44-48, 207-209/.

Показания свидетеля ФИО15, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что в период времени с 1990 года по 2012 года она работала в ГУП «Табасаранский» на должности экономиста. Работая на данной должности в ее обязанности входило составление штатного расписания, учет затрат на производство, анализ хозяйственной деятельности предприятия и прочее. В отделе кадров ГУП «Табасаранский» он вообще не работала. Представленные ей на обозрение, находящиеся в пенсионном деле за № на имя ФИО1 следующие документы: справка о заработной плате на имя ФИО1 за период с 1979 года по 1983 года, выданная ГУП «Табасаранский» от ДД.ММ.ГГГГ за №; справки, уточняющие особый характер работы или условий труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии на имя ФИО1, выданная ГУП «Табасаранский», без даты и номера о том, что в период времени с 1974 года по 1999 года ФИО1 работал машинистом аммиачно-холодильных установок фруктохранилища; выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО1 на работу и увольнении с работы; копия трудовой книжки серии ТК-IV № на имя ФИО1 с записями о том, что с 1974 года по 1999 года ФИО1 проработал в совхозе «Табасаранский» машинистом аммиачно-холодильных установок фруктохранилища, ей не знакомы и видит их впервые. Рукописные буквенно - цифровые записи в данных документах исполнены не ею и ни один из них ею не подписан. В выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО1 на работу и увольнении с работы, где указаны ее анкетные данные «ФИО15», ее должность указана, как «Инспектор о/к», хотя она в отделе кадров вообще не работала. Более того, датой выдачи данной выписки указано ДД.ММ.ГГГГ, тогда, как она уволилась с работы еще в 2012 году. При визуальном осмотре указанных документов заметно, что подписи в них от имени директора ФИО13 и главного бухгалтера ФИО10 исполнены не ими самими, а кем-то иным лицом, с грубым подражанием их подписям. Кто мог составить данные документы, подписать их от их имени и заверить печатью ГУП «Табасаранское», ей не известно. За получением данных справок, ни сам ФИО1, ни другие лица, к ней вообще не обращались. Она не знает, кто составил и выдал данные справки. Она лично не знакома с гражданином ФИО1. ФИО1 у них в совхозе «Табасаранский» в период ее работы ни в какой должности, не работал. /л.д.л.д.51-54/.

Показания свидетеля ФИО17, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что с 2001 года по настоящее время работает в ГУ ОПФР по РД в <адрес>, который в январе 2022 года переименован в территориальный орган ОПФР по РД в <адрес>. Примерно с 2004 года по январь 2021 года работала на должности специалиста 1 категории клиентской службы. Работая на данной должности, в ее должностные обязанности входили: прием граждан; сканирование и назначение выплат (новые назначения, перерасчет, выплата пособий на погребение и т.д.); прием документов от граждан, обратившихся ха назначением пенсий, дальнейшее их сканирование. Создавали макет документов и передавали руководителю группы клиентской службы. В дальнейшем руководитель группы передает данный макет документов в отдел по назначению и перерасчету пенсий (ОНиПП). Представленное на обозрение пенсионное дело за № на имя ФИО1 на основании которого распоряжением и решением от ДД.ММ.ГГГГ ему назначена досрочная пенсия по старости в связи с особыми условиями труда, ей знакомо. После визуального осмотра данного пенсионного дела показала, что в данном деле имеется принятые ею документы ФИО1, следовательно, приемом и сканированием документов, а также созданием макета документов данного дела, занималась она. В последующем макет документов она передала руководителю группы клиентской службы. В дальнейшем, по инструкции, руководитель клиентской службы ФИО18 должна была передавать макет начальнику отдела по назначению и перерасчету пенсий (ОНиПП), кем на тот период работал ФИО28 Подшитые в оригинал выплатного - пенсионного дела за № на имя ФИО1 и представленные ей на обозрение следующие документы: копия трудовой книжки на за номером ТК- 1V №, в которой имеются записи о том, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проработал в качестве машиниста аммиачно-холодильных установок фруктохранилища в совхозе «Табасаранский» <адрес>; справки без даты и номера, уточняющие особый характер работы или условий труда, необходимых для досрочного назначения трудовой пенсии, в которых сделаны записи о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проработал в качестве машиниста аммиачно-холодильных установок фруктохранилища в совхозе «Табасаранский»; справка о заработной плате на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за № о начислении ФИО1 заработной платы в совхозе «Табасаранский» <адрес> за 1979-1983 годы; выписка из приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по совхозу «Табасаранский», ей знакомы или нет, однозначно ответить не может, так как прошло уже очень много времени и к ней каждый день обращаются по работе большое количество клиентов по различного характера вопросам. Однако, может показать, что если она занималась созданием макета данного пенсионного дела и указанные выше документы находятся в оригинале данного пенсионного дела, то данный гражданин - получатель пенсии ФИО1 сам лично представил их к ней, для формирования макета его пенсионного дела. Кроме того, указанная выше копия трудовой книжки за серией ТК- 1V №, а также копии других его личных документов - паспорта, заявление о назначении пенсии и другие, находящиеся в данном пенсионном деле, и представленные при оформлении ему досрочной пенсии, заверены ее штампом «Копия верна клиентская служба», датированной от ДД.ММ.ГГГГ и ее личной подписью. Следовательно, это означает, что данный гражданин, при обращении с заявлением о назначении ему пенсии, представил ей оригиналы указанных документов, которые она отсканировала, отксерила и вложила в макет пенсионного дела. Она сама лично ни один документ на имя ФИО1, в том числе и указанные выше документы, не получала и не вкладывала при формировании макета данного пенсионного дела. Также, их сотрудники ГУ ОПФР по РД в <адрес>, указанные выше документы, для формирования макета пенсионного дела ФИО1 к ней не представляли. В действительности в представленном на обозрение выплатном деле за № на имя ФИО1 имеется заявление о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую), датированное от ДД.ММ.ГГГГ, которое самим ФИО1 не подписано. Они тогда только начали работать с заявлениями электронного образца. Кроме того, часто бывали перебои связи. И они, специалисты клиентской службы не могли своевременно вытаскивать из базы бланк заявления, чтобы дать его подписать клиенту, обратившемуся к ним по вопросу назначения пенсии. И как бывало на самом деле, пока клиент бывал у них, они принимали у него представленные им документы и в последующем, когда появлялась связь, распечатывали бланк заявления. Но, так как, к этому времени клиент уже не оставался у них в отделе, иногда данные заявления оставались неподписанными ими. И в силу большой нагрузки по работе, они забывали отдавать их им на подпись, при последующем их обращении к ним в отдел по вопросам перерасчета пенсии или по другим вопросам. Думает, что в рассматриваемом случае, также была аналогичная причина не подписания заявления ФИО1 Другой причины этому быть не может. /л.д.л.д. 57-61/.

Показания свидетеля ФИО19, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что с 2002 года по 2012 года он работал начальником отдела назначений пенсий в территориальном органе ОПФР по РД в <адрес>, который до января назывался ГУ ОПФР по РД в <адрес>. С 2012 года по настоящее время работает руководителем данного органа. Работая на должности руководителя указанного органа, в его должностные обязанности входило: общее руководство, координация всех направлений деятельности органа ОПФР по РД в <адрес>, в том числе вынесение и утверждение первичного распоряжения о назначении пенсий и других выплат обратившимся гражданам, на основании предоставляемых ими документов. Представленное на обозрение пенсионное дело за № на имя ФИО1 на основании которого распоряжением и решением от ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена досрочная пенсия по старости в связи с особыми условиями труда, ему знакома или нет ответить не может. Однако, после визуального осмотра данного пенсионного дела показал, что подписи в имеющихся в нем распоряжении и решении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, графе «Нач. Упр. ФИО19» исполнены им. Подписи в графе «Нач. ОНиПФИО20», визуально похожи на подписи ФИО21, работавшего на тот период начальником ОНиПП. А нижняя подпись, визуально похожа на подпись инспектора специалиста отдел назначения и перерасчета пенсий (ОНиПП) ФИО22 Макет данного пенсионного дела был формирован специалистом клиентской службы ФИО17 и после передан в ОНиПП. Обработкой данного макета занимался специалист ФИО22 Он же подготовил указанные выше распоряжение и решение от ДД.ММ.ГГГГ. Хочет разъяснить, что порядок назначения пенсии таков: гражданин обращается в клиентскую службу к специалисту с заявлением о назначении ему пенсии по той или иной категории. Данному специалисту гражданин представляет все необходимые документы, которые являются основанием для назначения ему пенсии и определения его суммы. Специалист клиентской службы занимается формированием макета пенсионного дела. После формирования, данный макет, через начальника клиентской службы, передается в ОНиПП ГУ ОПФР по РД в <адрес>. Специалист ОНиПП занимается обработкой поступившего макета пенсионного дела, то есть вводит всю представленную информацию в базу данных, рассчитывают размер пенсии и устанавливают срок выплаты. После обработки макетов пенсионных дел, специалист ОНиПП, проводивший обработку, готовит первичные решения и распоряжения о назначении пенсии тому или иному обратившему лицу, которые подписывает сам специалист и начальник ОНиПП. После, макет передается к начальнику ГУ ОПФР по РД в <адрес>, для заверения подписью решения и распоряжения. После подписания, начальник управления данный макет, в электронном виде, направляет в ОНиПП ОПФР по РД, для принятия окончательного решения о назначении пенсии. В случае принятия положительного решения, дело утверждается в ОНиПП ОПФР по РД и в электронном виде передается в центр выплаты пенсий (ЦВП) ОПФР по РД, где производят назначение выплат. После этого, уже утвержденное пенсионное дело направляется в архив ГУ ОПФР по РД в <адрес>. Если же у специалистов ОНиПП ОПФР по РД возникают сомнения в части достоверности информации, отраженной в документах макета пенсионного дела, то такие макеты они, без утверждения, возвращают на доработку, с указанием, что именно необходимо проверить или устранить. Или же, они сами направляют необходимые запросы, для перепроверки достоверности информации, указанной в макетах пенсионных дел. Федеральным законом ФЗ № (400) «О трудовых пенсиях», для принятия решения о назначении пенсии гражданину дается срок всего 10 дней, при наличии всех правоустанавливающих документов, к которым в первую очередь относятся паспорт и трудовая книжка. Ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных для назначения пенсии несут физические и юридические лица, то есть лицо, которое представило документы и организация, которая выдал документ. Далее, по существу рассматриваемого факта показал, что досрочная пенсия ФИО1 была назначена на основании представленных им следующих документов: трудовой книжки на за номером ТК- 1V №, в которой имеются записи о том, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проработал в качестве машиниста аммиачно-холодильных установок фруктохранилища в совхозе «Табасаранский» <адрес>; справки без даты и номера, уточняющие особый характер работы или условий труда, необходимых для досрочного назначения трудовой пенсии, в которых сделаны записи о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проработал в качестве машиниста аммиачно-холодильных установок фруктохранилища в совхозе «Табасаранский»; справки о заработной плате на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за № о начислении ФИО1 заработной платы в совхозе «Табасаранский» <адрес> за 1979-1983 годы. Достоверны или нет сведения, отраженные в данных документах о том, что ФИО1 в указанный период времени работал в совхозе «Табасаранский» или нет, ему не известно, так как данную информацию он не проверял. Проверку представляемой информации они проводят только в случаях возникновения у них подозрения в ее достоверности, и данная проверка не носит обязательный характер. Кто именно подготовил и представил данные документы в ГУ ОПФР по РД в <адрес>, ему не известно. Хотя, фактически все документы, являющиеся основанием для назначения пенсии, согласно инструкции и имеющейся у них в отделе практике, инспектору клиентской службы представляют сами лица, которые обращаются в клиентскую службу с заявлением о назначении им пенсии. С самим пенсионером ФИО1 он лично не знаком, так как в процессе оформления пенсии на имя обратившегося лица, он с ними не сталкивается. Также разъяснил, что если ФИО1 в действительности 12 лет, 6 месяцев и более проработал в качестве машиниста аммиачно-холодильных установок фруктохранилища в совхозе «Табасаранский» <адрес>, при наличии общего трудового стажа 25 лет и возраста 50 лет на день обращения, то он имел право на досрочную пенсию. При отсутствии хотя бы одного из этих условий, право на досрочную пенсию утрачивается. /л.д.л.д. 73-77/.

Показания свидетеля ФИО23, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с 1990 года по настоящее время работает в ООО «Спектр» <адрес> доставщиком пенсий и пособий по <адрес>. Для выплаты пенсий и пособий, денежные средства, вместе с поручениями на их выплату, как и другие доставщики, он получает в бухгалтерии ООО «Спектр» в <адрес>. Далее, лицу, которому в поручении начислена пенсия, под роспись в нем, он выплачиваю указанную в них сумму денег. Получателю пенсии, при выплате он дает отрывной корешок со всей информацией, что и в поручении. После выплаты, данные поручения, вместе с составленным к ним реестром, в виде отчета он возвращает в бухгалтерию ООО «Спектр». Представленные на обозрение следующие поручения о начислении и выплате пенсии на имя ФИО1: № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате трудовой пенсии за ноябрь 2016 года в сумме 10276,01 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате трудовой пенсии за декабрь 2016 года в сумме 10276,01 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате трудовой пенсии за май 2017 года в сумме 10853,96 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате трудовой пенсии за январь 2018 года в сумме 11255,76 рублей, ему знакомы. Выплату по ним производил лично он сам и в графе «Выплатил» подписи о выплате указанных сумм денег исполнены лично им. А в графе «ФИО и подпись получателя», исполнены подписи о получении указанных сумм денег ФИО1 Данные суммы денег ФИО1 получены в полном объеме. До какого периода времени ФИО1 получал нарочно пенсию, он затрудняется ответить, так как прошло много времени. /л.д.л.д.112-114/.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, признал полностью, показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он вину свою признает, с обвинением согласен, в содеянном раскаивается, поддерживает свои письменные показания. Он возместил ущерб в сумме 50000 рублей.

В обоснование вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, сторона обвинения также представила суду исследованные судом и изложенные ниже материалы уголовного дела, а именно:

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, провести идентификационное почерковедческое исследование буквенно-цифровых рукописных записей и подписей, изображения которых расположены в копии трудовой книжки серии ТК- IV №, не представляется возможным ввиду низкой информативности и качества изображения исследуемых буквенно-цифровых рукописных записей и подписей.

Ответить на поставленный перед экспертом вопрос, не представляется возможным ввиду несопоставимости по транскрипции подписей, выполненных от имени ФИО13, в оригинале выписки из приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по совхозу «Табасаранский» (лист №), в двух оригиналах справок без даты и номера (листы № №, в оригинале справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ за № (лист №) с экспериментальными образцами подписей ФИО24, ФИО15, ФИО1 и ФИО17

Ответить на поставленный перед экспертом вопрос, не представляется возможным ввиду несопоставимости по транскрипции подписи, выполненной от имени ФИО15, в оригинале выписки из приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по совхозу «Табасаранский» (лист №) с экспериментальными образцами подписей ФИО24, ФИО15, ФИО1 и ФИО17

Подписи, выполненные от имени ФИО24, в оригинале выписки из приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по совхозу «Табасаранский», в двух оригиналах справок без даты и номера, в оригинале справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ за №, вероятно выполнены не ФИО24, образцы подписей которого представлены для идентификационного, почерковедческого исследования.

Ответить на поставленный перед экспертом вопрос в категорической форме не представилось возможным ввиду отсутствия свободных образцов подписей ФИО24

Рукописные записи, расположенных в двух оригиналах справок без даты и номера, в оригинале справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ за №, выполнены не ФИО24, не ФИО15, не ФИО1 и не ФИО17, образцы почерка которых представлены для идентификационного почерковедческого исследования, а иным лицом.

Ответить на поставленный перед экспертом вопрос в категорической форме не представилось возможным ввиду отсутствия в распоряжении эксперта свободных образцов почерка ФИО24, ФИО15, ФИО1 и ФИО17

Подписи, выполненные от имени ФИО13, в оригинале выписки из приказов № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ по совхозу «Табасаранский» (лист №), в двух оригиналах справок без даты и номера (листы № №, в оригинале справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ за № (лист №) выполнены одним лицом.

Подписи, выполненные от имени ФИО24, в оригинале выписки из приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по совхозу «Табасаранский» (лист №), в двух оригиналах справок без даты и номера (листы № №, в оригинале справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ за № (лист №) выполнены одним лицом.

Рукописные записи, расположенные в двух оригиналах справок без даты и номера (листы № №), в оригинале справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ за № (лист №), выполнены одним лицом. /л.д.л.д.114-125/.

Ответ на запрос в ОПФР по РД в <адрес>, согласно которого сумма полученных ФИО25 пенсионных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 876990,07 рублей./л.д.л.д.87-96/.

- Постановление первого заместителя прокурора республики ФИО26 о направлении материала проверки в орган предварительного следствия, согласно содержанию которого в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ. /л.д.л.д.8-9/.

- Копия акта проверки приказных книг ГУП «Табасаранский» за период с 1978 года по 1999 год, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не существуют. /л.д.10/.

- Копия справки, составленная ревизором КРО ФИО27 и ревизором ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в ходе встречной проверки достоверность сведений о деятельности ФИО1 ГУП «Табасаранский», факт деятельности ФИО1 ГУП «Табасаранский», дающего ему право для назначения досрочной пенсии не подтвердился. /л.д.л.д.11-15/.

- Протокол осмотра документов, согласно которого осмотрены:

- приказная книга по совхозу «Табасаранский» за период 1977–1978 годы, приказа за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО1 переведен машинистом аммиачно-холодильных установок фруктохранилища в совхозе «Табасаранский» <адрес>, нет вообще.

- приказная книга по совхозу «Табасаранский» за период 1998-2000 годы, приказа за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО1 уволен с работы совхоза «Табасаранский» <адрес>, нет вообще. /л.д.л.д.64-71/.

- Протокол осмотра документов, согласно которого осмотрены платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на доставку пенсии жителю <адрес> РД, ФИО1, изъятые в ООО «СПЕКТР». /л.д.л.д.107-110/.

- Протокол осмотра документов, согласно которого осмотрено выплатное (пенсионное) дело на имя ФИО1 содержащимися в нем документами. /л.д.л.д.153-161/.

- Вещественные доказательства:

- приказная книга по совхозу «Табасаранский» за период 1977–1978г.г., - приказная книга по совхозу «Табасаранский» за период 1998-2000г.г.;

- платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на доставку пенсии жителю <адрес> РД, ФИО1

- выплатное (пенсионное) дело на имя ФИО1 содержащимися в нем документами. /л.д.л.д. 72, 111, 162/.

Таким образом, в совокупности оценив доказательства, представленные стороной обвинения и непосредственно исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, помимо его признательных показаний, также подтверждается показаниями представителя потерпевшего ГУ ОПФР по РД, показаниями свидетелей ФИО17, ФИО19, ФИО23, ФИО15, ФИО24, а также изложенными выше и непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства письменными и вещественным (пенсионным делом на ФИО1) доказательствами, которые согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, и, по мнению суда, изобличают ФИО1 в мошенничестве при получении выплат, то есть совершении хищения путем обмана денежных средств при получении пенсионных выплат (досрочной пенсии) по старости, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, в крупном размере.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что совершенное им преступление, предусмотренное ч.3 ст.159.2 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и распространенность данного вида преступлений, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.

ФИО1 вину свою в совершении данного преступления признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания, ранее не судим, преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, причиненный ущерб возместил частично в сумме 50000 рублей.

Данные обстоятельства, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает смягчающим наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, обстоятельства совершения преступления, личности подсудимого ФИО1, наличия указанных выше смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материального положения его и его семьи, частичного возмещения ущерба в сумме 50000 рублей, и наличия не возмещенного им потерпевшему материального ущерба, а также поведение подсудимого после совершения преступления и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд, в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст. 159.2 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Таким образом, с учетом установленных судом и указанных выше обстоятельств и личности подсудимого ФИО1, суд, назначив ему, ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания данного наказания, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему лишение свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Как было указано выше, в результате совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ГУ - ОПФР по РД причинен материальный ущерб в крупном размере в сумме 876990 рублей 07 копеек, часть которого в размере 50000 рублей возмещена подсудимым ко дню рассмотрения дела.

Представитель гражданского истца (потерпевшего) ГУ - ОПФР по РД в ходе судебного разбирательства исковые требования по предъявленному иску прокурором <адрес> к ФИО1 поддержала. Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 иск прокурора в интересах ГУ ОПФР по РД признал полностью, он возместил ущерб в сумме 50000 рублей, представил в суд квитанцию об оплате 50000 рублей. Показал, что остальную часть ущерба возместить по мере возможности.

С учетом установленных судом обстоятельств, доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, повлекшего причинение ГУ ОПФР по РД материального ущерба в крупном размере в сумме 876990 рублей 07 копеек, а также частичного возмещения подсудимым причиненного ущерба в размере 50000 рублей, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора <адрес> в интересах ГУ ОПФР по РД к нему частично, на сумму826990 рублей 07 копеек.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – пенсионное дело №036834на имя ФИО1 хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки возместить за счет бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев, с возложением на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в него на регистрацию в установленные данным органом дни.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки (оплату труда адвоката) возместить за счет бюджета.

Вещественное доказательство – выплатное дело №на имя ФИО1 хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ – Отделение Пенсионного фонда России по РД826990 (восемьсот двадцать шесть тысяч девятьсот девяносто) рублей 07 копеек в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Приговор осужденным может быть обжалован, а прокурором на него подано представление в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или выражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий Т.Р. Исмаилова