Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-180/2019 от 16.07.2019

Дело № 12 – 180/2019                        

Р Е Ш Е Н И Е

<Дата> <адрес>

Судья Партизанского городского суда Приморского края Приказчикова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьёй 9.22 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Теплосетевая компания»,

по жалобе защитника ООО «Теплосетевая компания» по доверенности Сарсёновой Дарьи Алексеевны на постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> <адрес> от <Дата>, с учётом определения мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата>,

с участием помощника прокурора г. Партизанска Бурлачук В.Д.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> <адрес> от <Дата> юридическое лицо – ООО «Теплосетевая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным постановлением, защитник ООО «Теплосетевая компания» по доверенности Сарсёнова Д.А. обратилась в суд с жалобой (вх. №___ <Дата>), в которой просит его отменить.

Определением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> <адрес> от <Дата> в постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> <адрес> от <Дата> по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Теплосетевая компания» внесены исправления, а именно: по тексту постановления №___ (установочная и мотивированная части) указать часть 3 статьи 9.22 КоАП РФ вместо части 1 статьи 9.22 КоАП РФ, соответственно, в мотивировочной части указать ссылку на часть 3 статьи 9.22 КоАП РФ – согласно части 3 статьи 9.22 КоАП РФ невыполнение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В резолютивной части указать:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосетевая Компания» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.22 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Определение об исправлении описки считать неотъемлемой частью постановления №___.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> <адрес> от <Дата>, с учётом определения мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> <адрес> от <Дата>, защитник ООО «Теплосетевая компания» по доверенности Сарсёнова Д.А. обратилась в суд с жалобой (вх. №___ <Дата>), в которой просит его отменить.

<Дата> помощником прокурора г. Партизанска Бурлачук В.Д. поданы возражения на жалобу защитника ООО «Теплосетевая компания», где он просил оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> оставить без изменения, а жалобу защитника названного выше юридического лица - без удовлетворения.

Защитник, законный представитель ООО «Теплосетевая компания» в судебное заседание в Партизанский городской суд Приморского края не явились при надлежащем и своевременном извещении о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлялось, в связи с чем суд на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие защитника, законного представителя ООО «Теплосетевая компания».

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалоб (вх. <Дата> и <Дата>), выслушав помощника прокурора г. Партизанска Бурлачук В.Д., считающего обжалуемое постановление от <Дата>, с учётом определения мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> <адрес> от <Дата>, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №___ судебного района <адрес> <адрес>, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> <адрес> от <Дата> и определение мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> <адрес> от <Дата> подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статьи 26.1 КоАП РФ).

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьёй судебного участка №___ судебного района <адрес> <адрес> вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Так, в постановлении от <Дата> мировым судьёй судебного участка №___ судебного района <адрес> <адрес> необоснованно указано в водной, резолютивной и частично в описательно-мотивировочной частях, соответственно, о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ, о наличии в действиях ООО «Теплосетевая компания» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ, о совершении названным юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ, приведён текст части 1 статьи 9.22 КоАП РФ, ООО «Теплосетевая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что определением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> <адрес> от <Дата> изменено содержание постановления мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> <адрес> от <Дата> В отношении вышеназванного Общества мировым судьёй по собственной инициативе немотивированно произведена переквалификация с части 1 статьи 9.22 КоАП РФ на часть 3 статьи 9.22 КоАП РФ, что не может признаваться в силу положений статьи 29.12.1 КоАП РФ исправлением описок, опечаток и влечёт ухудшение положения лица, привлечённого к административной ответственности, что не отвечает принципам административного права, установленных в главе 1 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> <адрес> от <Дата>, определение мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> <адрес> от <Дата> подлежат отмене в связи с существенными нарушениями норм КоАП РФ, дело - направлению на новое судебное рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, не истёк, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалоб подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> <адрес> от <Дата>, а также определение мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> <адрес> от <Дата>, вынесенные в отношении ООО «Теплосетевая компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьёй 9.22 КоАП РФ, - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №___ судебного района <адрес> <адрес>.

Судья Приказчикова Г.А.