Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2021 (2-512/2020;) ~ М-463/2012491/2020 от 04.12.2020

Дело №г.

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Новоселицкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Живницкой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой О.Н.,

с участием:

помощника прокурора Новоселицкого района Ножкина К.А.,

истицы Ш.Н.В.,

представителя истицы Ш.Н.В. по доверенности И.Т.Ш., ответчиков: Е.Е.А., Е.Т.Е.,

третьего лица Ш.А.Г.,

рассмотрев в ходе судебного заседания в помещении Новоселицкого районного суда материалы гражданского дела по иску Ш.Н.В., в интересах которой по доверенности действует И.Т.Ш., к Е.Е.А., Е.Т.Е. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом и выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

    В Новоселицкий районный суд поступило исковое заявление Ш.Н.В. в интересах которой по доверенности действует И.Т.Ш. к Е.Е.А., Е.Т.Е. в котором она просила: устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом: жилым домом с кадастровым номером №, площадью 64,6 кв.м. и земельным участком, с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>, принадлежащими Ш.Н.В., на праве общей долевой собственности, 1/2 доля в праве и выселить из вышеуказанного жилого дома Е.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, и Е.Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>.

    В обоснование исковых требований указано, что истец Ш.Н.В. является сособственником жилого дома площадью 64,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на праве долевой собственности: 1/2 доля в праве, номер и дата государственной регистрации права: № ДД.ММ.ГГГГ Подтверждением этого служит выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом является Ш.А.Г. (номер и дата государственной регистрации права: №, ДД.ММ.ГГГГ). Он является бывшим супругом Ш.Н.В.. Их брак прекращен по заявлению Ш.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес>.

Право долевой собственности за Ш.Н.В. и Ш.А.Г. возникло на основании <адрес> cуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В жилом доме, принадлежащем на праве долевой собственности Ш.Н.В. и Ш.А.Г. проживает их дочь - Е.Е.А. с детьми: Е.Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Е.Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Около пяти месяцев назад истица Ш.Н.В. вынужденно не проживает в принадлежащем ей 1\2 доли домовладения, так как с дочерью возникли семейные разногласия. Ответчица Е.Е.А. постоянно ведет себя агрессивно по отношению к Ш.Н.В. и настраивает против нее своих детей. До недавнего времени Ш.Н.В. не возражала, чтобы в домовладении проживала дочь с внуками, однако в настоящее время она против их проживания там. Скандалы стали такими частыми, что Ш.Н.В. оставив свой дом и все имущество, вынуждена жить у старшей дочери Елены.

Ш.А.Г. также не проживает в указанном домовладении, он уже более 6 месяцев живет у младшей дочери Анны в <адрес>.

В домовладении, принадлежащем Ш.Н.В. на праве долевой собственности Е.Е.А. и ее дети не зарегистрированы, они зарегистрированы в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.Н.В. обращалась в ОМВД России по <адрес> с заявлением в отношении Е.Е.А. по факту оскорбления. ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> Е.А.А. было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, так как Е.Е.А. отрицала факт оскорбления и не имелось достаточных доказательств. Между тем данное постановление подтверждает проживание в указанном домовладении ответчика Е.Е.А. и факт неприязненных отношений сторон.

Теперь, после всего произошедшего Ш.Н.В. не считает членом своей семьи Е.Е.А., так как ее отношение к матери негативное, они с ней совместного хозяйства не ведут.

Кроме того, Е.Е.А. и ее совершеннолетняя Е.Т.Е. являются трудоспособными, однако нигде не работают. Возможность обеспечить себя жильем у Е.Е.А. и у её дочери имеется, так как есть в распоряжении сертификат на материнский капитал, которым они могут распорядиться для приобретения жилья. Этой суммы достаточно, чтобы приобрести вполне нормальный дом в селе Падинском или поселке Новый <адрес>. Считает, что Е.Е.А. намеренно не использует материнский капитал для покупки жилья, чтобы как можно дольше проживать в домовладении Ш.Н.В. и Ш.А.Г..

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Ш.Н.В. никаких договоров с дочерью и внучкой не заключала. К взаимному согласию с Ш.А.Г. о проживании в их совместном доме Е.Е.А. и Е.Т.Е., истец также не пришла. Они перестали быть членами ее семьи по достижении совершеннолетия.

В судебном заседании истица Ш.Н.В. и её представитель по доверенности И.Т.Ш., требования, изложенные в иске, поддержали и просили суд их удовлетворить. Истица Ш.Н.В. также пояснила, что действительно её дочь Е.Е.А. с детьми более 11 лет назад была вселена в домовладение с её согласия и согласия её бывшего мужа Ш.А.Г., т.к. на тот момент дочери с детьми негде было проживать. В ДД.ММ.ГГГГ году они с Ш.А.Г. расторгли брак и произвели раздел жилого дома в равных долях по решению суда. После расторжения брака Ш.А.Г. и дочь с детьми проживали в этом же доме. Хотя конфликты с дочерью были и ранее, но она не поднимала вопрос о её выселении. С сентября-октября ДД.ММ.ГГГГ после ухода Ш.А.Г. из дома, дочь Е.Е.А. с детьми стали плохо к ней относиться. На холодильник и другие предметы Е.Е.А. наклеивает бумагу, чтобы она не могла ими пользоваться. Она себя не чувствует хозяйкой в своем доме, т.к. в нем хозяйничает Е.Е.А. Внук при виде её закрывает лицо, внучка не называет её бабушкой.

Ответчики Е.Е.А., Е.Т.Е., в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований. Ответчик Е.Е.А. пояснила, что она с детьми зарегистрирована в доме бывшей свекрови по адресу: <адрес>. Но в настоящее время этот дом продан. Более 11 лет назад она вместе с детьми была вселена в этот дом по согласию и матери и отца. После того как родители в ДД.ММ.ГГГГ году развелись и раздели дом, она продолжала с детьми проживать в доме отца и матери. У неё нет достаточных средств для приобретения жилья, так как средств материнского капитана не достаточно. В последнее время Ш.Н.В. не проживает в своем доме, но постоянно приходит в дом, провоцирует её и детей на скандал, уличая её и дочь в употреблении наркотиков, спиртных напитков, вызывала сотрудников полиции. Ш.Н.В. в судебном заседании говорит неправду о наклеивании бумаги на холодильник и другие предметы. Из-за скандалов матери – отец Ш.А.Г. ушел вынужденно из дома, но часто приходит в гости, остается ночевать.

Ответчица Е.Т.Е. пояснила, что она в настоящее время является студенткой очного отделения Светлоградского педагогического колледжа. Приезжает домой на выходные и каникулы. Прописана она в <адрес>. Этот дом ранее принадлежал родителям отца, но они его продали и там сейчас живут чужие ей люди. Несмотря на то, что она является совершеннолетней, у нее нет средств на приобретение своего жилья. Ш.Н.В., постоянно провоцирует маму на скандал, а когда она заступается за маму, то Ш.Н.В. обзывает её «шалавой», наркоманкой. После этих слов она не считает её своей бабушкой.

Третье лицо Ш.А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Ш.Н.В. о выселении дочери Е.Е.А. и её детей, пояснив при этом, что он в октябре 2020 года был вынужден сам уйти из своего дома, т.к. с Ш.Н.В. не возможно стало проживать вместе. Проживая с Ш.Н.В. он заработал два инсульта. В 2016 году по иску Ш.Н.В. жилой дом был разделен по ? доли. В настоящее время Ш.Н.В. также не проживает в своем доме. Дочь Е.Е.А. с детьми была вселена более 11 лет назад в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> «а» с согласия его самого и его бывшей жены Ш.Н.В. Он, как собственник ? доли жилого дома, согласен на проживание дочери Е.Е.А. с детьми в этом доме, т.к. у неё нет собственного жилья и она в настоящее время не может приобрести его.

Свидетель Б.Е.А., допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истицы Ш.Н.В. – И.Т.Ш. показала, что она является дочерью Ш.Н.В. Мать в настоящее время проживает у неё, т.к. не может проживать с Е.Е.А. и её детьми в одном доме. Она пыталась помочь сестре Е.Е.А. приобрести жилое помещение, даже вместе начали делать ремонт в её доме, купленном за материнский капитал, но сестра передумала. Е.Е.А. плохо относится к матери Ш.Н.В., оскорбляет её, провоцирует на скандал. Она это знает со слов матери, т.к. мать уже 9 месяцев живет у неё. Один раз она вместе с матерью зашла в дом, где проживает Е.Е.А. с семьей. Е.Е.А. грубо выразилась в адрес матери со словами «приперлась».

Свидетель Р.О.А., допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истица Ш.Н.В. – И.Т.Ш. показала, что она хорошо знает Ш.Н.В., вместе работали. Она хорошая женщина, работящая. О том, что между Ш.Н.В. и её дочерью Е.Е.А. давно сложились плохие отношения, она знает со слов Ш.Н.В.. Но однажды была свидетельницей скандала между ними, когда Е.Е.А. уходила жить с детьми к своей сестре Б.Е.А. В последнее время Ш.Н.В. вынужденно проживает у дочери Б.Е.А. и не может жить у себя дома.

Помощник прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Ножкин К.А., участвующий в судебном заседании, в своем заключении, просил суд отказать в иске Ш.Н.В. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом и выселении из жилого помещения Е.Е.А. и Е.Т.Е., полагая, что ответчики проживают в домовладении, собственниками которого в равных долях являются Ш.Н.В. и Ш.А.Г., тогда как требования Ш.Н.В. состоят о выселении из всего дома, доли реально не выделены. Ш.А.Г. в судебном заседании заявил, что он не препятствует проживанию дочери с детьми в принадлежащем ему доме. Ответчик Е.Е.А. с детьми была вселена более 11 лет назад на законных основаниях в домовладение с согласия матери Ш.Н.В. и отца Ш.А.Г. еще до определения долей на основании решения суда, это не оспаривается истицей. У ответчика Е.Е.А. имеется малолетний ребенок, но требований о его выселении Ш.Н.В. не заявляла.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства, считает исковые требования Ш.Н.В., в интересах которой по доверенности действует И.Т.Ш., к Е.Е.А., Е.Т.Е. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом и выселении из жилого помещения не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК, членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Ш.Н.В. является сособственником жилого дома площадью 64,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на праве долевой собственности: 1/2 доля в праве, номер и дата государственной регистрации права: № ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом является Ш.А.Г. (номер и дата государственной регистрации права: №, ДД.ММ.ГГГГ).

Ш.А.Г. является бывшим супругом Ш.Н.В., что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес>.

Право долевой собственности за Ш.Н.В. и Ш.А.Г. возникло на основании <адрес> cуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Судом установлено, что в жилом доме, принадлежащем на праве долевой собственности Ш.Н.В. и Ш.А.Г., более 11 лет проживает их дочь - Е.Е.А. с детьми: Е.Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Е.Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом также установлено, что собственник ? доли жилого дома Ш.А.Г. не возражает против проживания ответчиков Е.Е.А. и её детей – дочери Е.Т.Е. и сына Е.Н.Е..

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчики Е.Е.А., Е.Т.Е. проживают в жилом доме с согласия собственников Ш.А.Г. и Ш.Н.В., являются членами семьи собственников жилого дома,.

В судебном заседании было установлено, что ответчики были вселены более 11 лет назад в жилой дом с согласия Ш.Н.В. и Ш.А.Г. собственников жилого помещения.

В настоящее время собственник ? доли жилого дома Ш.А.Г. не возражает против проживания ответчиков в указанном жилом доме и считает их членами своей семьи.

После расторжения брака и раздела совместного имущества Ш.Н.В. не обращалась в суд ни с какими исками к ответчикам Е.Е.А. и Е.Т.Е..

Судом также установлено, что между собственниками жилого дома Ш.Н.В. и Ш.А.Г. реального выдела доли в жилом доме не было.

Бесспорных доказательств невозможности проживания истицы Ш.Н.В. и ответчиков Е.Е.А., Е.Т.Е. в жилом доме суду не предоставлено.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Доводы истицы Ш.Н.В. о том, что ответчики членами её семьи не являются, по месту жительства в этом доме не зарегистрированы, в договорных жилищных правоотношениях ответчики с ней не состоят, следовательно, их право пользования жилым помещением прекращено, а проживание ответчиков в жилой доме, который принадлежит ей на праве общей долевой собственности, нарушает ее права, как собственника недвижимости, суд не берет во внимание по обстоятельствам установленным выше.

Доводы истицы Ш.Н.В. о том, что ответчики Е.Е.А. и Е.Т.Е. чинят ей препятствия в пользовании недвижимым имуществом, суд не берет во внимание, т.к. суду не представлено достаточных доказательств того, что ответчики чинят препятствия Ш.Н.В. в пользовании недвижимым имуществом.

Довод истицы Ш.Н.В. о том, что ответчики Е.Е.А. и Е.Т.Е. наклеивают на холодильник и другие предметы бумагу, запрещая ей пользоваться этими предметами, голословны и ни чем не подтверждены.

Доводы истицы Ш.Н.В. о том, что ответчик Е.Е.А. намеренно не использует средства материнского капитала для приобретения собственного жилья не могут являться доказательством удовлетворения заявленных требований.

Доводы истицы Ш.Н.В. о том, что внук в её присутствии закрывает лицо, не желая общаться с ней, внучка никак её не называет, не могут являться доказательствами удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом и выселении ответчиков.

Суд считает, что показания свидетелей Б.Е.А. и Р.О.А. в судебном заседании не могут служить бесспорными доказательствами того, что Е.Е.А. и Е.Т.Е. чинят препятствия Ш.Н.В. в пользовании недвижимым имуществом, т.к. они являются заинтересованными лицами в пользу Ш.Н.В..

Суд лишен возможности обязать ответчиков Е.Е.А. и Е.Т.Е. использовать средства материнского капитала для приобретения собственного жилья.

Достоверность и достаточность представленных суду доказательств, документов, письменных доказательств, имеющихся в деле, судом проверялись и признаны допустимыми, в качестве средств обоснования выводов суда.

При оценке документов и иных письменных доказательств суд проверял, что такие документы и письменные доказательства исходили от органов, уполномоченных представлять данный вид доказательства, подписаны лицом, имеющим право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.40, 55 Конституции РФ, ст. 209, 244, 247, 253 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ш.Н.В., в интересах которой по доверенности действует И.Т.Ш., к Е.Е.А., Е.Т.Е. об устранении препятствия в пользовании недвижимым имуществом: жилым домом с кадастровым номером №, площадью 64,6 кв.м. и земельным участком, с кадастровым номером № расположенными по адресу: <адрес>, принадлежащими Ш.Н.В., на праве общей долевой собственности, 1/2 доля в праве и выселении из вышеуказанного жилого дома Е.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, и Е.Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Новоселицкий районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Живницкая