Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2034/2023 ~ М-1130/2023 от 22.03.2023

Дело 2-2034/2023

50RS0033-01-2023-001608-51

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И.

с участием представителя истца Борисова А.В.

помощника прокурора Кулешовой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Вихоревой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гришиной Марины Евгеньевны к Хайдарову Абдукабиру Абосовичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности Борисов А.В., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Хайдарову А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Требования мотивированы тем, что Гришина М.Е. являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме Гришиной М.Е. в указанном жилом помещении в качестве члена ее семьи был зарегистрирован бывший муж Хайдаров А.А. Однако, на спорную жилую площадь ответчик не вселялся и никогда в ней не проживал, вещей Хайдарова А.А. в квартире не было. Регистрация в жилом помещении была необходима ответчику для получения ФИО1 гражданства. На основании решения мирового судьи 171 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> сгорел и признан аварийным. ДД.ММ.ГГГГ взамен сгоревшего жилого помещения истцу по договору социального найма была предоставлена благоустроенная квартира по адресу: <адрес> г. <адрес> Бондаренко <адрес>. При заключении договора социального найма в отношении квартиры по адресу: <адрес> г. <адрес> Бондаренко <адрес>, предоставленной Гришиной М.Е. взамен сгоревшей, в которой с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован бывший супруг Хайдаров А.А., ответчик был включен в договор социального найма как член семьи истца. Между тем, Хайдаров А.А. никогда не вселялся в <адрес>. 34 по <адрес> и никогда в ней не проживал, в связи с чем не приобрел право пользования указанным жилым помещением.

Представитель истца по доверенности Борисов А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования полностью поддержал, просил об удовлетворении иска.

В судебном заседании Гришина М.Е. исковые требования поддержала, указывая о том, что после регистрации брака ответчик в жилое помещение не вселялся, никогда там не проживал, мебель и вещи не привозил, в квартире постоянно проживали она, ее мать и сын, целью регистрации брака и последующей регистрации в квартире было получение Хайдаровым А.А. российского гражданства, факт его регистрации в жилом помещении носил формальный характер.

Ответчик Хайдаров А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, иск не оспорил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом в адрес ответчика были направлены заказные письма с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела. Почтовые отправления возвращены в суд без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты меры по уведомлению ответчика о судебном заседании, однако ответчик не проявил должной добросовестности в получении направленного судом по месту регистрации извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, закреплено в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Таким образом, при отсутствии на начало судебного заседания документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Представитель администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему:

Спорной является муниципальная <адрес>, расположенная в <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами зарегистрирован брак, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 171 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> брак расторгнут.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Гришина М.Е.; ДД.ММ.ГГГГ на спорную жилую площадь был зарегистрирован ответчик по делу - Хайдаров А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Таджикистана.

Как установлено судом, жилой <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с переселением граждан из аварийного жилья, решением администрации Орехово-Зуевского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ Гришиной М.Е. предоставлено благоустроенное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Орехово-Зуевского городского округа <адрес> и нанимателем Гришиной М.Е. заключен договор социального найма № в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> г. <адрес> Бондаренко <адрес>, на семью из 2 человек, в том числе ответчика Хайдарова А.А.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР (действовавшей на момент регистрации ответчика) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Исходя из положений статьи 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи, при этом на вселение несовершеннолетних детей письменного согласия других лиц, проживающих на жилой площади, не требуется. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (ч. 2 указанной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам необходимо учитывать, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из изложенных норм закона следует, что право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, возникает у члена семьи нанимателя с момента его вселения в данное помещение.

В данном случае, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, являлся факт вселения Хайдарова А.А. в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9 пояснили, что в квартире по адресу: <адрес>, ФИО2 проживала со своей матерью и сыном, ответчика они не знают, никогда его в квартире не видели.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчик был зарегистрирован на жилую площадь по адресу: <адрес>, в качестве супруга ФИО2, брак с которым был расторгнут. При этом, ответчик в данную квартиру не вселялся для постоянного проживания, никогда не пользовался указанной жилой площадью, оплату жилья и коммунальных услуг не производил.

В момент заключения договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> г. <адрес> Бондаренко <адрес>, Хайдаров А.А. не являлся членом семьи Гришиной М.Е., поскольку не приобрел право пользования квартирой №, расположенной в <адрес>.

Наличие регистрации ответчика в жилом помещении (носящее формальный характер) само по себе не порождает каких-либо прав на это помещение, в котором он не проживает.

Оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Регистрация ответчика по указанному адресу являлась административным актом и не порождала право этого лица на данную жилую площадь и последующую по адресу: <адрес> г. <адрес> Бондаренко <адрес>.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П) сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, регистрация Хайдарова А.А. в жилом помещении не может быть приравнена к его вселению в данное помещение. Следовательно, ответчик, никогда не вселявшийся в жилое помещение, не приобрел право пользования им.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд удовлетворяет исковые требования о признании Хайдарова А.А. не приобретшим права пользования жилым помещением, со снятием его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Хайдарова Абдукабира Абосовича не приобретшим право пользования жилым помещением в муниципальной <адрес>. <адрес> <адрес>.

Настоящее решение является основанием для прекращения регистрации Хайдарова Абдукабира Абосовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ