Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-155/2022 от 09.09.2022

Дело № 11-155/2022                                            Мировой судья Долин Д.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2022 года                                                                                  г.Волгоград

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокина О.С.,

при секретаре судебного заседания Березиной О.В.,

рассмотрев частную жалобу Тарасова Ильи Александровича на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 94 Красноармейского судебного района г.Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 98 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 20 июля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления Тарасова Ильи Александровича о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области от 15 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-94-542/2021 по заявлению ООО «АйдиКоллект» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника Тарасова Ильи Александровича,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

         Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 94 Красноармейского судебного района г.Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 98 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 20 июля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления Тарасова Ильи Александровича о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области от 15 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-94-542/2021 по заявлению ООО «АйдиКоллект» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника Тарасова Ильи Александровича.

         Не согласившись с определением мирового судьи, Тарасов И.А. подал на него частную жалобу.

         В частной жалобе на определение мирового судьи от 20 июля 2022 года Тарасов И.А. просит его отменить, и принять новый акт, которым удовлетворить его заявление о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области от 15 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-94-542/2021 по заявлению ООО «АйдиКоллект» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника Тарасова И.А.

По мнению заявителя частной жалобы отказ мирового судьи в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа основано на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в данном случае в связи с несвоевременным вручением ему судебного приказа он в предусмотренный законом срок был лишен возможности подать возражения.

Заявитель жалобы Блинов Е.П. в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал.

Истец ООО «Юнона» будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав заявителя жалобы Блинова Е.П., проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 126 ГПК Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).

В силу ст. 128 ГПК Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пунктах 28, 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику в пятидневный срок со дня его вынесения.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В судебном заседании установлено, что 15 ноября 2021 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области – мировым судьей судебного участка № 92 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Тарасова И.А. в пользу ООО «АйдиКоллект» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Саммит» и Тарасовым И.А., за период с 8 апреля 2019 года по 25 февраля 2021 года в размере 243 242 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 704 рубля 50 копеек, а всего 243 946 рублей 50 копеек.

Копия судебного приказа направлена Тарасову И.А. по адресу его проживания: <адрес>, и согласно почтовому извещению получена им 27 ноября 2021 года.

30 июня 2022 года Тарасов И.А. мировому судье написал заявление о восстановлении пропущенного срока для обжалования судебного приказа и его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений и отмене судебного приказа определением от 22 июля 2022 года, и.о. мирового судьи исходил из того, что копия судебного приказа получена должником 27 ноября 2021 года, возражения относительно него поданы в суд по истечении десятидневного срока, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска указанного срока, Тарасов И.А. не представлено.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется в данном случае со дня вручения копии судебного приказа, то есть с 27 ноября 2021 года.

30 июня 2022 года Тарасов И.А. подал заявление о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа возражение на судебный приказ и заявил ходатайство о восстановлении срока. О выданном мировым судьей судебном приказе он узнал 30 июня 2022 года от судебного присиава-исполнителя.

Вместе с тем, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться лишь формальным исследованием условий применения правовых норм, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказалось бы существенно ущемленным (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г., N 10-П, Постановление от 30 октября 2014 года N 26-П).

В нарушение положений статьи 67 ГПК РФ, Тарасов И.А. доказательств уважительности причин пропуска срока подачи возражений не представил.

Доводы Тарасова И.А. о том, что он судебный приказ не получал, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, поскольку судебный приказ был вынесен 15 ноября 2021 года и направлен должнику 15 ноября 2021 года и лично им получен 27 ноября 2022 года.

Отказывая в удовлетворении заявления Тарасова И.А. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области от 15 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-94-542/2021 по заявлению ООО «АйдиКоллект» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника Тарасова И.А. правильно руководствовался положениями ст. 112 ГПК РФ.

Выводы мирового судьи требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами частной жалобы не опровергаются.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не согласиться с выводами исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 94 Красноармейского судебного района г.Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 98 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области и оценкой доводов должника Тарасова И.А., в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении частной жалобы Тарасова И.А.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 94 Красноармейского судебного района г.Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 98 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 20 июля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления Тарасова Ильи Александровича о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области от 15 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-94-542/2021 по заявлению ООО «АйдиКоллект» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника Тарасова Ильи Александровича - оставить без изменения, а частную жалобу Тарасова Ильи Александровича без удовлетворения.

      Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья-                                                                                        О.С. Савокина