Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-77/2022 от 01.04.2022

                                                                                                   Дело № 12-77/2022 г.

                                                РЕШЕНИЕ

        г. Бахчисарай, Республика Крым                                                   27 мая 2022 года

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым Кошелев В.И., с участием Орлова Н.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Орлова Н. А. на определение командира отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

                                              УСТАНОВИЛ:

Определением командира ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения в действиях ФИО1

Не согласившись с указанным определением, Орлов Н.А. подал в Бахчисарайский районный суд Республики Крым жалобу, в которой просит отменить определение командира ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, а дело направить на новое рассмотрение, мотивируя свои требования тем, что указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, не соответствует ст.1.2, ст.24.1 КоАП РФ, противоречит ст.46 Конституции Российской Федерации. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит сведений о том, состав какого именно правонарушения отсутствует, в отношении кого вынесено данное определение, в чьих действиях отсутствует состав административного правонарушения. Личность правонарушителя не устанавливалась, проверка заявления о совершении административного правонарушения приводилась формально.

          В судебном заседании Орлов Н.А. доводы жалобы поддержал, просил определение отменить, а дело производством прекратить, поскольку истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

         Командир ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району старший лейтенант полиции ФИО4 в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, против доводов жалобы возражает, просит определение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы без его участия.

Заслушав Орлова Н.А., изучив доводы жалобы, представленные материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу, что имеются основания для её удовлетворения.

Командир ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району старший лейтенант полиции ФИО4, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, автомобиль ВАЗ г/н №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ осуществил остановку, стоянку без нарушения ПДД РФ.

         Такой вывод не может быть признан законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.12.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортных средств в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного ч.6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно п. 12.4. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, остановка запрещается:

-на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев;

-на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;

-в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;

-на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;

-на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении;

-на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;

-ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси);

-в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан);

-на полосе для велосипедистов.

В соответствии с ч.1 п.3 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершение административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Таким образом, при проведении проверки заявления лица, обратившегося с заявлением о совершении административного правонарушения, первоначально для разрешения вопроса подлежит ли лицо, на которое указано в заявлении административной ответственности, необходимо установить имело ли место событие административного правонарушения и содержится ли в его действиях состав, административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При проведении проверки по делам об административном правонарушении должны быть сделаны исчерпывающие выводы на основе исследованных доказательств с точки зрения допустимости, относимости и достаточности, а также доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, и доводам лица, обратившегося с заявлением о совершении административного правонарушения, должна быть дана надлежащая оценка.

Эти требования закона при постановлении обжалуемого определения соблюдены не были.

Как следует из материалов проверки, Орлов Н.А. обратился с сообщением в ОМВД России по Бахчисарайскому району, в котором он просит привлечь к административной ответственности водителя автомашины ВАЗ г/н № по ч.1 ст.12.19 или ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, который ДД.ММ.ГГГГ поставил на стоянку указанное транспортное средство в нарушение п.12.1 и п.12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации по адресу: <адрес>, на левой стороне проезжей части автодороги местного значения предназначенной для движения в двух направлениях (автомобильная дорога не является дорогой с односторонним движением) и ближе 5 метров от края пересечения проезжей части, чем создал препятствие для движения других транспортных средств по данной автомобильной дороге, в том числе ему, поскольку он не смог проехать по автомобильной дороге.

Как следует из тех же материалов проверки, в ходе проверки сообщения, был опрошен ФИО1, владелец автомашины ВАЗ г/н №, однако заявитель Орлов Н.А. не опрошен по обстоятельствам поступившего сообщения. Доводам лица, обратившегося с сообщением о совершении административного правонарушения, не дана надлежащая оценка, проверка проведена формально, поверхностно и односторонне без выяснения всех обстоятельств, отображенных в сообщении.

Исходя из указанных обстоятельств следует, что проверка проведена не полно и не всесторонне, в материалах проверки отсутствуют достаточные данные позволяющие сделать вывод о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ или ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, и такие выводы не сделаны в обжалуемом определении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом в определении не указаны данные об отсутствии кого состава административного правонарушения вынесено оспариваемое определение.

Таким образом, командир ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району старший лейтенант полиции ФИО4 не установив обстоятельства, которые позволяли бы сделать вывод о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ или ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в действиях виновного лица, отказал в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч.1 п.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения не указывая в отношении какого правонарушения проводилась проверка и отказывается в возбуждении дела.

Установленные нарушения суд считает существенными, в силу чего обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах определение командира ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подлежит отмене.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что имеются основания для удовлетворения жалобы, в силу чего определение командира ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1, подлежит отмене, а в связи с тем, что срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ или по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения в Бахчисарайском районном суде Республики Крым жалобы истёк, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - ст. 30.7, п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

                                                           РЕШИЛ:

Жалобу Орлова Н. А. удовлетворить.

Определение командира отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, - прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.8, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Судья Бахчисарайского районного суда

            Республики Крым                                                                            В.И. Кошелев