Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2024 (1-523/2023;) от 13.10.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск                                 29 февраля 2024 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Корсуновой Ю.В., потерпевшего Третьякова И.Н., подсудимого Дьяченко Е.В., его защитника - адвоката Волкова П.В., при секретаре Хвостовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дьяченко Евгения Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, разведенного, имеющего малолетнего ребенка 2016 года рождения, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 02<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дьяченко Е.В. в период с 20 часов 43 минут 21.07.2023 по 12 часов 27.07.2023 договорился с ранее незнакомым ему Потерпевший №1, о встрече для определения объема работы по ремонту кровли строения по адресу: <адрес>, принадлежащего последнему. В ходе встречи, Дьяченко Е.В. и Потерпевший №1 устно договорились о выполнении работ. Дьяченко Е.В., как подрядчик, обязался выполнить строительные работы по ремонту кровли вышеуказанного строения, используя строительные материалы, приобретенные самостоятельно, в течение трех дней с момента закупки строительных материалов. Потерпевший №1, как заказчик, обязался принять работу надлежащего качества и оплатить ее в размере 100 000 рублей. Тем самым Дьяченко Е.В. и Потерпевший №1 заключили договор строительного подряда, для удовлетворения бытовых потребностей заказчика, в устной форме. 29.07.2023 в 12 часов, находясь по адресу: <адрес>, Дьяченко Е.В. получил от Потерпевший №1 наличные денежные средства в размере 56 000 рублей, для приобретения строительных материалов во исполнение указанного договора строительного подряда, с условием их приобретения не позднее 30.07.2023. Дьяченко Е.В. составил собственноручную расписку, тем самым Потерпевший №1 вверил тому денежные средства в размере 56 000 рублей. Далее Дьяченко Е.В., получив вверенные ему Потерпевший №1 денежные средства, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на безвозмездное обращение в свою пользу денежных средств, против воли Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, не намереваясь в действительности исполнять взятые на себя обязанности, осознавая противоправный характер своих действий, злоупотребляя доверием потерпевшего, в период с 29.07.2023 по 30.07.2023 не исполнил свои обязанности по покупке строительных материалов, а находясь по адресу: <адрес>, оставил денежные средства себе, тем самым присвоил их, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший, защитник - адвокат и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Дьяченко Е.В., соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в статье 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными документами дела и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Кроме того, при проверке доказательств судом достоверно установлено, что Потерпевший №1 в результате хищения денежных средств действиями Дьяченко Е.В. причинен значительный ущерб, ввиду имущественного положения потерпевшего.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого Дьяченко Е.В. по части 2 статьи 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы следующие материалы дела в отношении Дьяченко Е.В.: протокол осмотра места происшествия (л.д. 12-13), сведения ИБД (л.д. 18-20), справка о результатах проверки в ОСК (л.д. 21-22), копия паспорта (л.д. 126-128), требования о судимости (л.д. 129, 130), справка на лицо по ИБД-Ф (л.д. 131), копия постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18.03.2008 (л.д. 133), копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 02.03.2023 (л.д. 134-136), копия постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29.03.2023 (л.д. 137-138), копия приговора мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области от 21.08.2023 (л.д. 139-142), справки из наркологического и психоневрологического диспансеров (л.д. 144, 146), справка-характеристика (л.д. 147), копия свидетельства о рождении Дьяченко И.Е. (л.д. 148), исковое заявление (л.д. 191), сообщение заместителя начальника ОУР МУ МВД России «Новочеркасское» (л.д. 209), копия свидетельства о смерти Дьяченко Д.Е. (л.д. 220), копия протокола УЗИ (л.д. 221-222), копия заключения невролога (л.д. 223-225), расписка (л.д. 226).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов дела Дьяченко Е.В. в ходе осмотра места происшествия (л.д. 12-13) пояснил, при каких обстоятельствах присвоил денежные средства потерпевшего. Вместе с тем об обстоятельствах совершения Дьяченко Е.В. преступления, совершенного в условиях очевидности, до его участия в осмотре места происшествия, сотрудники правоохранительных органов узнали из заявления о преступлении, поданного потерпевшим Потерпевший №1 При таких обстоятельствах признать в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления оснований не имеется. При этом, указанные обстоятельства следует расценивать как признание Дьяченко Е.В. вины и раскаяние в содеянном

Таким образом, в качестве обстоятельств смягчающих наказание Дьяченко Е.В. судом учитываются признание вины и раскаяние, состояние его здоровья, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья его ребенка Дьяченко И.Е. (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Судимости Дьяченко Е.В. по приговорам Новочеркасского городского суда Ростовской области от 02.03.2023 и мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области от 21.08.2023 рецидива в его действиях не образуют.

Согласно материалам уголовного дела, Дьяченко Е.В. характеризуется отрицательно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Дьяченко Е.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, место отбывания наказания ему необходимо определить на основании статьи 58 УК РФ.

При этом, суд при назначении наказания учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Кроме того, исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований статьи 73 УК РФ, так как не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, так как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Аксайского судебного района Ростовской области от 21.08.2023, окончательное наказание Дьяченко Е.В. подлежит назначению по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

В соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ, вещественные доказательства, находящиеся при материалах дела, необходимо оставить хранить при деле, а переданные потерпевшему, считать возвращенными по принадлежности.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда в размере 56 000 рублей, судом установлено следующее.

Согласно расписке потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 226) подсудимым Дьяченко Е.В. частично возмещен ущерб причиненный преступлением в размере 2000 рублей.

Учитывая изложенное, суд, считает необходимым в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением Потерпевший №1, взыскать с осужденного Дьяченко Е.В. 54 000 рублей.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дьяченко Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Аксайского судебного района Ростовской области от 21.08.2023, окончательно назначить Дьяченко Е.В. наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

Отбывание наказания определить в колонии-поселении, куда этапировать под конвоем.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Дьяченко Е.В. оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания Дьяченко Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «в» части 31 статьи 72 УК РФ, время содержания под стражей Дьяченко Е.В. с 07 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: детализация телефонных соединений и расписка Дьяченко Е.В., находящиеся при материалах дела, оставить хранить при деле; телефон «Самсунг», переданный потерпевшему, считать возвращенным по принадлежности.

Взыскать с осужденного Дьяченко Евгения Владимировича (ИНН <данные изъяты> в пользу потерпевшего Потерпевший №1 (<данные изъяты> в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области, по основаниям, изложенным в статье 38915 УПК РФ, за исключением пункта 1 названной статьи, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья                                 С.М. Кравченко