Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-628/2022 ~ 9-708/2022 от 13.10.2022

УИД: № 41RS0003-01-2022-001248-20Дело № 2-628/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края 29 декабря 2022 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи     Хорхординой Н.М., при секретаре Ершовой К.И., с участием:

истцов Гончаровой Р.Е. и Спирина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончаровой Ренаты Евгеньевны и Спирина Дмитрия Александровича к Протасу Константину Павловичу о признании его утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истцы Гончарова Р.Е. и Спирин Д.А. обратились в суд с иском к ответчику Протасу К.П., в котором просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в г. Вилючинске Камчатского края по <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что им на праве общей долевой собственности по ? доли каждому принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г. Вилючинск Камчатского края, <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение они приобрели на основании договора купли-продажи от 25 ноября 2015 года, заключенным между ними (истцами) и Протасом П.В., Протасом К.П. (ответчиком), право собственности было зарегистрировано 9 декабря 2015 года. На момент продажи спорной квартиры в ней были зарегистрированы Протас П.В., который снялся с регистрационного учета по спорному жилому помещению 16 марта 2016 года, а также Протас К.П. (ответчик), который до настоящего времени с регистрационного учета не снялся. На момент продажи квартиры ответчик Протас К.П. в ней не проживал, его вещей в квартире нет, место его нахождения неизвестно, каких-либо договорных отношений между истцами и ответчиком относительно порядка пользования спорным жилым помещением не заключалось. Факт наличия регистрации ответчика в квартире нарушает права истцов, как собственников, в связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, они обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истцы Гончарова Р.Е. и Спирин Д.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили суд их удовлетворить.

Дополнительно суду пояснили, что на момент оформления сделки купли-продажи спорного жилого помещения, Протас К.П. в квартире фактически не проживал, она была пустая, его личные вещи в ней отсутствовали, однако бывшие собственники Протас П.В. и Протас К.П. значились в ней зарегистрированными. Каких-либо соглашений между сторонами относительно пользования спорным жилым помещением, сохранения регистрации в ней, не заключалось, о своих правах на данное жилое помещение Протас К.П. не заявлял, договор не оспаривал, членом их семьи ответчик не является. При продаже квартиры от имени Протаса К.П. на основании доверенности действовал его отец Протас П.В., который в последующем умер. Им известно, что ответчик фактически проживает за пределами Камчатского края, он приезжал на похороны отца в г. Вилючинск, вступил в права наследования, а после убыл. Место нахождения ответчика им неизвестно.

Ответчик Протас К.П. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Письменных возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, об отложении, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие, не просил.

Третье лицо ООО «Юново», о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, письменное мнение относительно заявленных требований не представило, об отложении рассмотрения дела не просило.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание было проведено в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав истцов, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь в собственности имущество, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Частью 1 ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый гражданин РФ, имея право на жилище, не может быть произвольно его лишен. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В развитие данного конституционного принципа ч. 4 ст. 3 Жилищный кодекс РФ устанавливает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищный кодекс РФ, другими федеральными законами.

В силу ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ (далее ГК РФ или Гражданского кодекса РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С данной нормой согласуется и ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ гражданин может пользоваться жилым помещением на основании соглашения с собственником жилого помещения, при этом гражданин имеет права, несёт обязанности и ответственность, в соответствии с условиями такого соглашения.

Как установлено судом, Гончарова Р.Е. и Спирин Д.А. на основании договора купли-продажи квартиры от 25 ноября 2015 года являются собственниками по ? доли в праве общей собственности квартиры, расположенной по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, что подтверждается копией договора от 25 ноября 2015 года, материалами регистрационного дела по указанному выше спорному жилому помещению.

Продавцами по данному договору купли-продажи, являлись Протас П.В. и ответчик Протас К.П., которым отчуждаемая спорная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому.

Из пункта 3.4 договора купли-продажи от 25 ноября 2015 года следует, что на момент заключения данного договора в указанной квартире на регистрационном учете состоят Протас П.В. и Протас К.П.

Из поквартирной карточки и карточки прописки следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы граждане: с 26 апреля 2016 года собственники Спирин Д.А., Гончарова Р.Е., их дети: дочь ФИО11 и сын ФИО12., а также гражданин Протас К.П., с 12 декабря 1989 года.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Камчатскому краю, ответчик Протас К.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, числится зарегистрированным по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, по настоящее время.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение в связи с отчуждением перешло от Протаса П.В. и Протаса К.П. (ответчика) в собственность к Гончаровой Р.Е. и Спирину Д.А., право собственности прежних владельцев Протаса П.В. и Протаса К.П. на указанное жилое помещение с момента государственной регистрации на него права собственности истцов прекращено 09 декабря 2015 года на основании ч. 1 ст. 235 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им).

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания иска, пояснений истцов, данных в судебном заседании, следует, что ответчик Протас К.П. в жилом помещении, принадлежащем в настоящее время истцам на праве собственности, после регистрации на него права собственности за истцами и до настоящего времени, не проживает, каких-либо личных вещей в нем не хранит и не имеет, квартира была освобождена от принадлежащего бывшим собственникам имущества при оформлении сделки купли-продажи квартиры. Также из содержания договора купли-продажи квартиры и пояснений стороны истца следует, что членом семьи истцов ответчик не является, какие-либо соглашения о сохранении права пользования или ином порядке пользования жилым помещением, между истцами и ответчиком не заключались.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Протаса К.П. законных оснований для сохранения права пользования спорным объектом недвижимого имущества и сохранении регистрации в нем, при рассмотрении дела не установлено. Сторона ответчика каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии соглашений, заключенных между сторонами, предоставляющих ответчику право пользования спорным жилым помещением и сохранения в ней регистрации, суду не представила.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что право собственности на спорное жилое помещение у ответчика прекращено, собственниками спорного жилого помещения с 09 декабря 2015 года являются истцы, которые соглашения на право пользования своим жилым помещением с Протасом К.В. не заключали, при этом ответчик в квартире фактически не проживает, личных вещей в ней не имеет, не является членом семьи истцов, суд приходит к выводу, что право пользования принадлежащим Гончаровой Р.Е. и Спирину Д.А. жилым помещением, расположенным по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, у ответчика Протаса К.П. утрачено, в связи с чем, требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Гончаровой Ренаты Евгеньевны и Спирина Дмитрия Александровича к Протасу Константину Павловичу о признании его утратившим право пользования жилым помещением, – удовлетворить.

Признать Протаса Константина Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Камчатский край, город Вилючинск, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2023 года.

Председательствующий судья Н.М. Хорхордина