Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2023 ~ М-492/2023 от 25.04.2023

Дело №

УИД 03RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Матвееву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Матвееву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «МТС-Банк» изменено на Публичное акционерное общество «МТС-Банк», что подтверждается п 1.1 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и Ответчиком был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.4 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 430 757 рублей 90 копеек, задолженность по основному долгу – 180 000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 185 852 рубля 48 копеек (1111), задолженность по штрафам - 0 рублей (Ш), задолженность по комиссиям - 0 рублей (К), задолженность по государственной пошлине уплаченной Первоначальным кредитором - 0 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ЕК РФ – 61 476 рублей 16 копеек, задолженность по государственной пошлине, уплаченной Цедентом – 3 429 рублей 26 копеек, что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, входящей в состав прилагаемого кредитного досье.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 365 852 рубля 48 копеек, с учетом суммы, полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ)

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование: ОДПС=ОДУ+ПП-ИПоУ, где ОДПС - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях; ОДУ - размер задолженности по основному долгу в рублях:

ПП - размер задолженности по процентам за пользование в рублях; ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет: 365 852 рубля 48 копеек =180 000 рублей + 185 852 рубля 48 копеек, где 365 852 рубля 48 копеек - ОДПС; 180 000 рублей - ОДУ; 185 852 рубля 48 копеек - ПП; 0-ППоУ.

ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан вынес судебный приказ о взыскании с Матвеев ФИО6 задолженности по основному долгу и процентам за пользование но кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 365 852 рубля 48 копеек и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

На основании изложенного, Истец просит суд взыскать с Матвеев ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 365 852 рубля 48 копеек и расходов по уплате государственной пошлине в размере 6 858 рублей 52 копейки.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Матвеев М.А. в судебное заседание не явился, а в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, просил отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «МТС-Банк» изменено на Публичное акционерное общество «МТС-Банк», что подтверждается п 1.1 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и Ответчиком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «МТС-Банк» обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии вышеназванным кредитным договором, ПАО «МТС-Банк» предоставило Матвееву М.А. денежные средства в размере 180 000 рублей, под 59,9% годовых, на срок 60 месяцев. Согласно графику платежей по кредиту размер ежемесячного платежа по кредиту составил 9 486 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредиту должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 273 рубля 69 копеек.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.4 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика на дату уступки прав требований составляла 430 757 рублей 90 копеек, задолженность по основному долгу – 180 000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 185 852 рубля 48 копеек (1111), задолженность по штрафам - 0 рублей (Ш). задолженность по комиссиям - 0 рублей (К), задолженность по государственной пошлине уплаченной Первоначальным кредитором - 0 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ЕК РФ – 61 476 рублей 16 копеек, задолженность по государственной пошлине, уплаченной Цедентом – 3 429 рублей 26 копеек, что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, входящей в состав прилагаемого кредитного досье.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность ответчика перед истцом по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 365 852 рубля 48 копеек.

В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

Ответчиком Матвеевым М.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения минимальных платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

Согласно разъяснению, содержащимся в пункте 17 вышеназванного Постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 Постановления №, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из приложенных к иску документов не усматривается, когда было направлено требование о востребовании суммы задолженности по договору.

Однако, истец обратился в суд за вынесением судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД отменен на основании возражения Матвеева М.А., и с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец узнал о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, однако переуступил свои права СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Между тем, в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Зная о нарушенном праве, ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») обратилось с исковым заявлением посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте.

Таким образом, период действия судебной защиты в связи с обращением истца с заявлением о выдаче судебного приказа имел место быть ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом банк обратился в суд с настоящим иском по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, заявляя ко взысканию сумму задолженности в размере 365 852 рубля 48 копеек, которая образовалась, согласно актуальному реестру заемщиков еще ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика сформировалась и на протяжении времени по день подачи настоящего иска не изменилась, а также, в связи с тем, что истцом суду не представлено доказательств начисления указанной задолженности и после ее формирования – ДД.ММ.ГГГГ, то есть за иной период, а именно заявленный истцом, как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в данном конкретном случае истцом пропущен срок исковой давности за весь заявленный им период.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска ООО «Региональной Службе Взыскания» следует отказать, поскольку общество обратилось в суд за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») к Матвееву ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ф.Р. Кагирова

Копия верна: Судья Ф.Р. Кагирова                     

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.