Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2022 ~ М-23/2022 от 19.01.2022

УИД: 29RS0004-01-2022-000037-20

Дело № 2-64/2022                                    14 июня 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Якивчука С.В.,

при секретаре судебного заседания Мухряковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шенкурске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Кыркунову М.Е., Кыркунову Е.М., Павловой М.М. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с указанным иском к Кыркунову М.Е. и Кыркунову Е.М. как к предполагаемым наследникам заемщика К.Е.А.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» от К.Е.А. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты на сумму 80 000 рублей под 19% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выразилось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ К.Е.А. умерла. Согласно сведениям из реестра наследственных дел, нотариусом К.В.А. после смерти заемщика заведено наследственное дело №, информация о наследниках не представлена. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются - ответчики Кыркунов М.Е. (супруг) и Кыркунов Е.М. (сын). Сумма задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 115 579 руб. 75 коп., из которых 99 641 руб. 26 коп. - сумма просроченного основного долга, 12 525 руб. 19 коп. - просроченные проценты, 3 413 руб. 30 коп. - неустойка. Кредитор просил установить кем из наследников принято наследство, привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков или произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего, взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с наследников должника указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 511 руб. 60 коп.

Определением Виноградовского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № к участию в деле в качестве соответчика привлечена Павлова (Кыркунова) М.М..

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России», ответчики Кыркунов М.Е., Павлова М.М. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток, а также вернувшимся за истечением срока хранения конвертом. В исковом заявлении Банк просил рассмотреть заявленные требования в отсутствие их представителя. Ответчики Кыркунов Е.М. и Павлова М.М. просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что они являются ненадлежащими ответчиками, так как наследство после смерти К.Е.А. не принимали. Иных заявлений и ходатайств суду не поступило.

Представитель ответчика Кыркунова М.Е. - Павлов А.П. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал доводы, изложенные в представленных суду письменных возражениях. Указал, что в составе наследства, перешедшего к его доверителю, отсутствуют права и обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Банк предъявил исковые требования. Представленная истцом копия заявления на получение кредитной карты не является допустимым доказательством, так как имеет иную дату - ДД.ММ.ГГГГ, а также другие номера банковских карт. Информация о полной стоимости кредита имеет другую дату - 30 января, при этом год указан некорректно с учетом его исправления. Полагал, что представленные Банком документы не предоставляют возможности с достоверностью установить существенные условия кредитного договора, а также факт его заключения. Кроме того, обратил внимание на пропуск истцом срока давности обращения в суд, ввиду того, что из информации о полной стоимости кредита следует, что срок кредитования составляет 12 месяцев и к моменту обращения в суд истек. Также считал, что кредитором не представлены доказательства письменного информирования держателя кредитной карты (наследодателя К.Е.А.) об изменении в сторону увеличения кредитного лимита. Дополнительно указал, что истцом не обоснован надлежащим образом расчет взыскиваемой неустойки.

Ответчик Кыркунов Е.М. извещался судом надлежащим образом, по адресу регистрации, указанному в адресной справке, полученной по запросу суда из ОМВД России по <адрес>: <адрес> (л.д. 148).

Судебная корреспонденция с извещением Кыркунова Е.М. о времени и месте судебного заседания вернулась в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом предприняты меры по уведомлению Кыркунова Е.М. о дате, времени и месте судебного заседания посредством направления почтовой корреспонденции, которая по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена. С учетом процессуальной презумпции суд признает указанного ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения настоящего спора.

Третье лицо нотариус нотариального округа Шенкурского района Архангельской области К.В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки. Ранее представил копии материалов наследственного дела № к имуществу К.Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункты 1, 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и К.Е.А. был заключен кредитный договор на получение банковской карты VISACreditMomentum с лимитом выдачи 80 000 рублей под 19 % годовых, сроком на 12 месяцев с обязательством по погашению задолженности посредством ежемесячного платежа в размере 5 % от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Банком представлено заявление К.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты CreditMomentum с лимитом кредитования в размере 80 000 руб., в котором заемщик также просила перевыпустить карту VISACreditMomentum по окончании ее срока действия на кредитную карту VISAClassic.

Из представленного истцом расчета задолженности К.Е.А. следует, что кредитная карта выдана заемщику в рамках эмиссионного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № (лицевой счет №). Расчет задолженности фактически произведен на основании выписки по указанному лицевому счету, подтверждающей, что заемщик воспользовалась кредитными денежными средствами, неоднократно совершая операции по использованию кредитных средств и частичному погашению задолженности.

Лимит кредита первоначально составлял 80 000 руб., в дальнейшем Банком неоднократно увеличивался. Последняя операция по частичному погашению задолженности произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 128 руб. 55 коп. Обязательства по договору кредитной карты по внесению обязательного минимального платежа не исполнялись заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически кредит предоставлен на условиях «до востребования», так как в силу пункта 3.1 Общих положений по условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При отсутствии заявления держателя карты об отказе от использования карты, предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным держателем.

В силу пунктом 4.1.3, 4.1.4 держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте; ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

ДД.ММ.ГГГГ К.Е.А. умерла, что подтверждается актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № Шенкурского территориального отдела агентства ЗАГС Архангельской области (л.д. 94).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредитной карте в размере 115 579 руб. 75 коп., из которых: 99 641 руб. 26 коп. - просроченный основной долг, 12 525 руб. 19 коп. - просроченные проценты, 3 413 руб. 30 коп. - неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума ВС РФ о наследовании) в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 постановления Пленума ВС РФ о наследовании разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (пункт 59 постановления Пленума ВС РФ о наследовании).

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, после смерти К.Е.А., при наличии наследников к ее имуществу, возникшее при ее жизни обязательство по возврату кредита сохраняется. Обязанными лицами являются наследники заемщика, каждый из которых отвечает по долгам наследодателя в пределах, установленных пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ.

При этом в пункте 61 постановления Пленума ВС РФ о наследовании указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пункте 1 статьи 1142 ГК РФ указано, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1152, пункту 1 статьи 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно актовой записи о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной Шеговарским сельсоветом народных депутатов Шенкурского района Архангельской области, дочерью К.Е.А. является Кыркунова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 93).

Сыном К.Е.А. является Кыркунов Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - актовая запись о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №, составлена бюро ЗАГС исполнительного комитета Дзержинского районного Совета депутатов трудящихся г. Волгограда (л.д. 93).

Кроме того, на день смерти наследодатель состояла в зарегистрированном браке с Кыркуновым М.Е. - актовая запись о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, составлена бюро ЗАГС исполнительного комитета Дзержинского районного Совета депутатов трудящихся

По запросу суда нотариусом нотариального округа Шенкурского района Архангельской области представлена копия материалов наследственного дела № к имуществу К.Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-113).

Из материалов наследственного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ супруг наследодателя Кыркунов М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по месту жительства в <адрес>, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти его супруги К.Е.А.

Нотариусом при определении состава наследства, по соответствующему запросу, получены сведения из ПАО «Сбербанк» согласно которым на имя наследодателя открыты банковские счета №, № №, а также имеется обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому сумма кредита составляет 99 641 руб. 26 коп., остаток долга 115 579 руб. 75 коп. О наличии каких-либо иных кредитных обязательств К.Е.А. Банк нотариусу не сообщил.

Имеющимися в материалах наследственного дела свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д. 112, 113) подтверждается факт перехода к супругу наследодательницы в порядке наследования по закону денежных средств на открытых в подразделениях ПАО Сбербанк Северо-Западный банк счетах №, №, №, а также прав и обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, нотариусом установлено и поступившими по запросу суда выписками из Единого государственного реестра недвижимости Управления Росреестра по Архангельской области и НАО подтверждается принадлежность К.Е.А. на праве собственности на день смерти, и входящего в состав наследства следующего имущества:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 400 +/- 2 кв.м., кадастровый №, дата государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 378 +/- 14 кв.м., кадастровый №, дата государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ;

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 47,1 кв.м., кадастровый №, дата государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ;

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 46,5 кв.м., кадастровый №, дата государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в состав наследства, перешедшего Кыркунову М.Е., как наследнику первой очереди по закону, включены также денежные средства на банковских счетах наследодателя на общую сумму <данные изъяты>. (л.д. 112).

ОМВД России по Шенкурскому району, по запросу суда, проведена проверка, по результатам которой установлено, что на К.Е.А. на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 96).

Кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости, перешедших по наследству, составляет на дату смерти К.Е.А.: объект с кадастровым номером № - <данные изъяты>.; объект с кадастровым номером № - <данные изъяты>.; объект с кадастровым номером № - <данные изъяты>.; объект с кадастровым номером № - <данные изъяты>. (л.д. 125-147).

Общая стоимость указанного имущества составляет - <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В пункте 33 постановления Пленума ВС РФ о наследовании разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

По общему правилу, установленному семейным законодательством Российской Федерации доли супругов в общем имуществе, нажитом в браке, признаются равными.

Учитывая, что право собственности наследодателя на вышеуказанные объекты недвижимого имущества было зарегистрировано в период с 2005 по 2015 годы, а банковские счета открыты в период с 2002 по 2016 годы, то есть в период проживания К.Е.А. в браке со своим супругом Кыркуновым М.Е., стоимость наследственного имущества определяется в размере половины от ее стоимости на день смерти наследодателя и в рамках спорных правоотношений составляет - <данные изъяты>.

Таким образом, на момент смерти К.Е.А. кадастровая стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на денежные средства на банковских счетах, пределами которой ограничена ответственность наследника, существенно превышала размер задолженности наследодателя по кредиту в рамках настоящего спора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность К.Е.А. перед ПАО «Сбербанк России» превышает стоимость принятого наследником наследственного имущества, суду не представлено.

Иные лица, входящие в круг наследников первой очереди по закону, в целях принятия наследства в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлениями не обратились, доказательств совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не представлено.

Суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Кыркунова М.Е. задолженности наследодателя по кредитной карте, подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума ВС РФ о наследовании).

Тот факт, что ответчиком Кыркуновым М.Е. после обращения к нотариусу получены свидетельства о праве на наследство по закону только на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, а также на права и обязанности по кредитному договору, не является основанием для освобождения наследника от обязанности по погашению кредита наследодателя, исходя, в том числе, из стоимости вышеуказанных объектов недвижимости.

Доводы представителя ответчика Павлова А.П. о том, что в составе наследства, перешедшего к его доверителю, отсутствуют права и обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Банк предъявил исковые требования; о недопустимости в качестве доказательства копии заявления К.Е.А. на получение кредитной карты, так как в нем указана иная дата - ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что представленные Банком документы не предоставляют возможности с достоверностью установить существенные условия кредитного договора и факт его заключения, отклоняются судом как не опровергающие факт вступления К.Е.А. в заемные правоотношения с ПАО «Сбербанк России».

Из представленной Банком информации нотариусу К.В.А., которая судом под сомнение не ставится и представителем ответчика не опровергается, следует, что у наследодателя К.Е.А. к моменту смерти имелось одно кредитное обязательство перед истцом. В ответе Банка указан номер и дата кредитного договора, сумма кредита и остаток долга, соответствующий размеру взыскиваемой истцом задолженности.

Существенные условия кредитного договора с К.Е.А. согласованы и закреплены в информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, заемщиком подписаны (л.д. 32). Кроме того, в данном документе имеется подпись держателя карты К.Е.А. о том, что экземпляр формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» заемщик получила.

Судом направлялся запрос в ПАО «Сбербанк России» с целью получения сведений о тождественности эмиссионного контракта № и кредитного договора № как одного долгового обязательства. В дальнейшем указанный запрос направлялся Банку повторно. Первичный и повторный запросы получены истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, оставлены без ответа.

Имеющееся расхождение в датах, указывающее, что заявление на получение кредитной карты VISACreditMomentum наследодателем подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как были согласованы условия выдачи и использования кредитной карты (ДД.ММ.ГГГГ), не опровергает того факта, что к моменту смерти у наследодателя имелось лишь одно обязательство по возврату кредита перед Банком, условия которого установлены с учетом иных, имеющихся в материалах дела доказательств.

По общему правилу, предусмотренному статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Как указано в пункте 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора и согласование его существенных условий при заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств, информация о полной стоимости кредита), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Ссылка представителя ответчика на пропуск истцом срока давности обращения в суд, ввиду того, что из информации о полной стоимости кредита следует, что срок кредитования составляет 12 месяцев и к моменту обращения в суд истек, не соответствует условиям выдачи и обслуживания кредитных карт, а также фактическим обстоятельствам дела.

В пункте 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России указано, что Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Таким образом, кредит предоставлен на условиях «до востребования».

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Требование о возврате суммы кредита заявлено ПАО «Сбербанк России» Кыркунову М.Е. в августе 2021 года, а просроченная задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об обращении истца за судебной защитой в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Отклоняются как несостоятельные доводы представителя ответчика о том, что кредитором не представлены доказательства письменного информирования держателя кредитной карты (наследодателя          К.Е.А.) об изменении в сторону увеличения кредитного лимита.

Лимитом кредита, согласно пункту 2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, является устанавливаемый банком лимит единовременной ссудной задолженности, в пределах которого держателю могут быть предоставлены кредитные средства банка для совершения операций по карте. Банк устанавливает лимит кредита по своему исключительному усмотрению.

Установленная пунктом 5.2.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России необходимость письменного информирования держателя банковской карты обо всех изменениях размера кредитного лимита, не ставит под сомнение тот факт, что в период пользования кредитом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик К.Е.А. пользовалась суммой кредита, в том числе и в размере, превышающем первоначальный кредитный лимит.

Вопреки доводам представителя ответчика Павлова А.П. размер взыскиваемой неустойки истцом был рассчитан за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением процентной ставки, предусмотренной тарифами ПАО «Сбербанк России» на выпуск и обслуживание банковских карт, применение которых было согласовано с К.Е.А. и подтверждается информацией о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие задолженности по кредиту подтверждается представленными Банком в материалы дела расчетами (л.д. 34-50). Контррасчеты задолженности ответчиком Кыркуновым М.Е. не представлены. Доказательств закрытия счета карты и полной уплаты задолженности в материалах дела не имеется.

В удовлетворении исковых требований к Кыркунову Е.М. и     Павловой М.М. надлежит отказать, так как данные лица не совершили действий по принятию наследства после смерти их матери установленным способом и в предусмотренный законом срок.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 3 511 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 91).

Данная сумма государственной пошлины с учетом суммы заявленных требований имущественного характера соответствует размеру государственной пошлины, подлежащей уплате по пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Понесенные ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Кыркунова М.Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Кыркунову М.Е. о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с Кыркунова М.Е. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте, лицевой счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 579 руб. 75 коп., из которых 99 641 руб. 26 коп. - просроченный основной долг, 12 525 руб. 19 коп. - просроченные проценты, 3 413 руб. 30 коп. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 511 руб. 60 коп. Всего взыскать 119 091 (Сто девятнадцать тысяч девяносто один) руб. 35 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Кыркунову Е.М., Павловой М.М. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                                  С.В. Якивчук

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июня 2022 года.