Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2022 от 02.03.2022

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

р.<адрес>                              12 апреля 2022 года

Судья <адрес> районного суда <адрес> Логутов К.Е.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Мещерякова Игоря Николаевича, на постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Очнева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления ИДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Очнева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Мещеряков И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут Мещеряков И.Н. <адрес> <адрес>, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством ФИО4 200, г.р.з№, оборудованным ремнями безопасности, будучи непристегнутым ремнем безопасности.

Мещеряков И.Н. обратился в <адрес> районный суд <адрес> с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой выразил несогласие с ним и просил отменить, полагая незаконным и необоснованным, и заявляя, что при вынесении обжалуемого постановления он был не согласен с вынесенным постановлением, и после необоснованной остановки его автомобиля, он отстегнул ремень безопасности, чтобы достать документы.

В судебное заседание заявитель Мещеряков И.Н. не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, что в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ не является препятствием к рассмотрению данной жалобы.

ИДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Очнев А.И. в судебное заседание так же не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункта 4 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут Мещеряков И.Н. на <адрес> <адрес>, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством Тойота ФИО5 200, г.р.з. №, оборудованным ремнями безопасности, будучи непристегнутым ремнем безопасности.

По указанному факту инспектором ДПС ОСБ ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Очневым А.И. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об административном правонарушении в отношении Мещерякова И.Н. по ст. 12.6 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей по правилам ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В части 1 статьи 28.6 Кодекса установлено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Согласно пункта 156 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664 (далее - Административный регламент), одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником физическому лицу непосредственно на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В силу пункта 157 Административного регламента в случае, если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса.

Пункт 142 Административного регламента предусматривает, что основанием составления протокола об административном правонарушении является: оспаривание лицом, в отношении которого в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.

Сведений об оспаривании Мещеряковым И.Н. наличия события административного правонарушения или назначенного ему административного наказания материалы дела не содержат, так как Мещеряков И.Н. собственноручно поставил свои подписи в соответствующих графах обжалуемого постановления, а так же расписался в графе разъяснения ему его прав, и получении обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается как копией постановления, представленного заявителем, так и копией, представленной ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Согласно пункту 84.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 664, основанием для предъявления сотрудником полиции требования об остановке водителем транспортного средства является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, вышеуказанные доводы заявителя Мещерякова И.Н. суд находит не состоятельными, и не опровергающими обстоятельства, установленные при вынесении обжалуемого постановления.

Административное наказание назначено Мещерякову И.Н. в пределах, установленных санкцией ст. 12.6 КоАП РФ, с учетом характера совершенного последним административного правонарушения, его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность виновного лица.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушен не был.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Очнева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Мещерякова Игоря Николаевича, оставить без изменения, жалобу Мещерякова И.Н. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья                                            К.Е. Логутов