Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-77/2022 от 05.09.2022

Дело № 11-77/2022

УИД 61MS0124-01-2022-000756-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 октября 2022 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С. при секретаре Новойдарской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бабарыкиной Анастасии Владимировны на решение мирового судьи судебного участка №8 Каменского судебного района Ростовской области от 07.07.2022 по иску ООО «АйДи Коллект» к Бабарыкиной Анастасии Владимировне о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Бабарыкиной А.В. о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что между Бабарыкиной А.В. и ООО МФК «Лайм-Займ» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 руб., сроком 67 календарных дней с момента заключения договора. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети интернет. Заем предоставлялся на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения микрофинансовой организацией заявки. Денежные средства переданы заемщику через партнера заимодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору заемщика.

29.06.2020 ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Бабарыкиной А.В., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выдержкой из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая осталась без удовлетворения. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Бабарыкиной А.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с 28.05.2019 по 29.06.2020 по договору №. в размере 32 460 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 173,8 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №8 Каменского судебного района Ростовской области от 07.06.2022 исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Бабарыкиной А.В. удовлетворены. Мировой судья постановил решение, которым взыскал с Бабарыкиной А.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28.05.2019 по 29.06.2020 в размере 32460 руб., в том числе: сумму основного долга - 12 000 руб., проценты за пользование займом и проценты за просрочку - 19020 руб., комиссии за перечисление денежных средств - 1 440 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 1173,80 руб.

С данным решением не согласилась ответчик Бабарыкина А.В., подала апелляционную жалобу, просила отменить решение суда, так как считает договор цессии, заключенный между ООО «АйДи Коллект» и ООО МФК «Лайм-Займ» не соответствующим закону, поскольку в договоре займа отсутствует ее согласие на переуступку права требования и материалы дела не содержат сведений о ее надлежащем уведомлении о состоявшейся уступке прав требования. Считает, что положения пунктов 1 и 3 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на дату заключения договора микрозайма), предусматривающие возможность взыскания с должника 2,5-кратной суммы непогашенной суммы займа, должны применяться с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019 г., согласно которым в период действия срока договора начисляются договорные проценты, по истечении срока его действия, средневзвешенные проценты, общая сумма которых, с учетом неустойки (пени, штрафы) и других платежей не может превышать 2,5 размера от суммы займа. Средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, рассчитанная Банком России по состоянию на март 2019 года составила 14,91 % годовых, что свидетельствует о том, что с нее необоснованно были взысканы проценты за период с даты окончания срока действия договора займа. Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание доводы о том, что настоящее исковое заявление подано за пределами срока исковой давности.

В судебное заседание представитель истца по делу ООО «АйДи Коллект», ответчик Бабарыкина А.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении дела не ходатайствовали. В соответствии со ст. 327 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

П. 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно положениям статей 5, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе, правилами платежных систем.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Бабарыкиной А.В. и ООО МФК «Лайм-Займ» был заключен договор потребительского займа № в электронном виде, согласно индивидуальным условиям которого Бабарыкиной А.В. предоставляется денежная сумма в размере 12 000 руб. сроком 67 календарных дней, процентная ставка 547,500 % годовых, что составляет 1,5 % в день. Срок возврата займа - 27.05.2019 года. Также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее неисполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) (л.д. 14-17,21-24). Указанный договор был заключен на условиях, обговоренных между истцом и ответчиком, скреплен электронными подписями.

В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Предоставив ответчику денежные средства в размере 12 000 руб., ООО МФК «Лайм-Займ» выполнило свои обязательства по договору потребительского займа в полном объеме. Заемщик, в нарушение принятых на себя обязательств, не произвел оплату платежа, чем нарушил условия договора.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Должнику был предоставлен заем в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ).

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией в соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 и изложен в правилах предоставления микрозаймов и Общих условиях. Клиент, имеющий намерение получить заем и заключить договор займа, заходит на сайт и направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте.

При заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в Правилах предоставления микрозаймов и в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Мировым судьей при вынесении решения было установлено, что от имени Бабарыкиной А.В. была направлена оферта посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет с последующим акцептом посредством выполнения определенных действий, в том числе заполнение анкеты, подтверждение номера мобильного телефона, входа в личный кабинет.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика, образовавшаяся за период с 28.05.2019 по 29.06.2020 составляет:

сумма основного долга - 12 000 руб.;

проценты за пользование займом и проценты за просрочку - 19 020 руб.;

комиссия за перечисление денежных средств - 1 440 руб.

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В силу ч. 11 ст. 6 указанного закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно опубликованным сведениям Банка России с 28.01.2019 г до 30.06.2019 г. включительно процентная ставка по договору потребительского займа не может превышать 1,5 процента в день, сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не может составлять более двух с половиной размеров суммы представленного потребительского займа согласно пунктам 1 и 3 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК «Лайм-Займ» Бабарыкиной А.В. в сумме 12 000 руб. сроком на 67 дней установлена договором в размере 547,5% годовых, что соответствует установленному Банком России в указанный период размеру предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Заявленная к взысканию сумма процентов за пользование займом не превышает двух с половиной размеров суммы представленного потребительского займа.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа, заключенного между ООО МФК «Лайм-Займ» и Бабарыкиной А.В., заемщиком не установлен запрет уступки третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) (л.д. 15).

Указанный пункт Индивидуальных условий выражает согласие заемщика на передачу прав по договору займа третьему лицу.

Рассматривая заявление ответчика Бабарыкиной А.В. о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен ст.196 ГК РФ и составляет три года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно договору срок возврата займа (платежа) до 27.05.2019 года. С исковым заявлением истец обратился 19.04.2022 года, что следует из почтового штемпеля на конверте (л.д. 36). Кроме того, истец ранее обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен по заявлению должника.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства, материалы дела и представленные сторонами в обоснование своих доводов доказательства, дал им надлежащую оценку и вынес законное и обоснованное решение, согласно которому удовлетворил заявленные исковые требования.

Выводы мирового судьи мотивированы и обоснованны, постановлены с учетом совокупности установленных юридически значимых обстоятельств по делу.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, применены соответствующие нормы права и постановлено законное и обоснованное решение.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика при рассмотрении настоящего дела в апелляционном порядке не нашли своего подтверждения, и потому они не могут повлечь отмену решения мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований, влекущих отмену решения суда первой инстанции, в связи с чем, приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи судебного участка №8 Каменского района Ростовской области от 07.07.2022 без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Бабарыкиной А.В. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07.07.2020 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

11-77/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ООО "АйДи Коллект"
Ответчики
Бабарыкина Анастасия Владимировна
Суд
Каменский районный суд Ростовской области
Судья
Прилепская Елена Сергеевна
Дело на сайте суда
kamensky--ros.sudrf.ru
05.09.2022Регистрация поступившей жалобы (представления)
06.09.2022Передача материалов дела судье
08.09.2022Вынесено определение о назначении судебного заседания
05.10.2022Судебное заседание
05.10.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.10.2022Дело оформлено
10.10.2022Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее