Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-31/2022 от 22.11.2022

Председательствующий по делу Дело № 11-31/2022

мировой судья Долгова Л.А.             УИД №75МS0051-01-2022-006308-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2022 года                         п. Ясногорск

     Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего и.о. судьи Сафоновой Е.В., при секретаре Мачневой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Димова А.П. на определение и.о. мирового судьи судебного участка №49 мирового судьи судебного участка №50 Оловяннинского судебного района от 21 сентября 2022 года о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи от 24 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №49 Оловяннинского судебного района от 27.11.2014 г. с Димова А.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № в размере 90 345, 89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 455, 19 рублей.

Определением мирового судьи от 20.04.2016 г. произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» его правопреемником ООО «Траст».

29.07.2020 г. должник Димов А.П. обратился к мировому судье с заявлениями о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ, и об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи от 24.08.2020 г. в удовлетворении указанных заявлений было отказано.

Согласно почтовому уведомлению, названное определение мирового судьи получено должником 09.09.2020 года.

15.07.2021 г., 25.01.2022 г., 06.07.2022 г. Димов А.П. обращался к мировому судье с аналогичными заявлениями о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ, и об отмене судебного приказа.

15.09.2022 г. Димовым А.П. подана частная жалоба на определение об отказе в восстановлении пропущенного срока от 24.08.2020 г.

Определением мирового судьи от 21.09.2022 г. частная жалоба возвращена заявителю на основании п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ, в связи с истечением срока на обжалование и отсутствием просьбы о его восстановлении.

Не согласившись с вынесенным определением, Димов А.П. подал частную жалобу, в которой просит определение от 21.09.2022 г. отменить, восстановить срок на подачу заявления об отмене судебного приказа и отменить судебный приказ.

В заседании суда апелляционной инстанции заявителем Димовым А.П. в порядке статьи 326 ГПК РФ заявлено об отказе от частной жалобы.

Суд, рассмотрев вышеприведенное заявление, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Согласно статье 326 ГПК РФ, отказ от апелляционной (частной) жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1). Заявление об отказе от апелляционной (частной) жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2). О принятии отказа от апелляционной (частной) жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной (частной) жалобе (часть 3).

Согласно абз. 5 п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 16 суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных (частной) жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных (частных) жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным (частным) жалобе, представлению.

Таким образом, отказ от частной жалобы является процессуальным правом заявителя Димова А.П.

Поскольку отказ от частной жалобы заявлен до вынесения судом апелляционного определения, подан в надлежащей форме, носит добровольный и осознанный характер, не нарушает прав и интересов других лиц, иных жалоб другими лицами, участвующими в деле, не подано, суд апелляционной инстанции принимает отказ заявителя от частной жалобы и прекращает апелляционное производство по указанной жалобе в соответствии с требованиями статьи 326 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 326 и 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №49 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №50 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.09.2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 24.08.2020 ░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

          ░.░. ░░░░░             ░░░░░░░░ ░.░.