Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-909/2023 ~ М-139/2023 от 20.01.2023

Дело №

УИД: 03RS0№-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023г                                     <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.

при секретаре судебного заседания Габдулиной Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Кильмаевой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с иском к Кильмаевой Т.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО « Нэйва » был заключен договор № № уступки прав требований, на основании которого к ООО «Нейва» перешли права по кредитному договору №№, заключенному между ООО МКК «Арифметика» и Кильмаевой Т.А. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 146% годовых.

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Сумма задолженности составляет 68997,95 руб., из них: основной долг просроченный –22500руб., проценты просроченные –43910руб., 2587,95 руб-неустойка

Истец просит взыскать с Кильмаевой Т.А. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68997,95 руб., из них: основной долг просроченный –22500руб., проценты просроченные –43910руб., 2587,95 руб-неустойка, проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 146% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по оплате госпошлины –2269,94 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Кильмаева Т.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Истец ООО «Нэйва» является юридическим лицом, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН №.1167746657033.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа.

Согласно ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кильмаевой Т.А. и ООО МКК «Арифметика» заключен кредитный договор № на сумму 30 000 рублей, срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного платежа – 05 число каждого месяца. Процентная ставка составляет 145,709% годовых.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,54% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на него, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из смысла пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которому право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 857 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ № банк гарантирует банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовой актам или договору (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, согласно статье 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц-14/2022-05-17, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования задолженности по заключенным кредитным договорам.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет 68997,95 руб., из которых: сумма просроченного основного долга в размере 22500 руб, просроченные проценты –43910руб., неустойка-2587,95 руб

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не предъявлен.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, своевременной оплате суммы кредита, отсутствии просроченной задолженности на день обращения истца с иском в суд.

На основании изложенного исковые требования о взыскании с Кильмаевой Т.А. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Поскольку на день вынесения решения кредит, взятый у банка Кильмаевой Т.А. не погашен, с ответчика подлежат взысканию проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 146% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2269,94 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Кильмаевой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кильмаевой Т. А. (паспорт №) в пользу ООО «Нэйва»(ИНН 7734387354) сумму задолженности в размере 68 997,95 руб., а также расходы по оплате госпошлины –2269,94 руб.

Взыскать с Кильмаевой Т. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 146% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                А.В. Салишева