Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2023 от 12.05.2023

РЕШЕНИЕ

05 июня 2023г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Коломиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области на определение мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области Красноярского района Астраханской области от 10 апреля 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Поляковой ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области Красноярского района Астраханской области от 10 апреля 2023г. отказано в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в отношении Поляковой М.В., признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, не согласившись с указанным определением, обратилось с жалобой, в которой просит определение отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение ввиду несоответствия выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела. Мировой судья вышел за пределы рассмотрения заявления Управления, сославшись на необходимость представления Управлением сведений о неуклонении Поляковой М.В. от исполнения постановления, тем саамам возложив на Управление несвойственные ему функции судебного пристава-исполнителя.

На пересмотр определения лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Полякова М.В., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, будучи надлежащим образом извещенные, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Поляковой М.В., а также представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о следующем.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, постановлением о назначении административного наказания по делу <>, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ. Красноярским отделением Управления Росреестра по Астраханской области, Полякова М.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. Полякова М.В. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за не уплату в установленный срок административного штрафа, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области Будановой С.В. ДД.ММ.ГГГГ. окочено исполнительное производство <> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Поляковой М.В. о взыскании с нее административного штрафа в размере 10000 рублей в соответствии с требованиями пункта 9 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007г. «Об исполнительном производстве» в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта.

Согласно части 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

В силу статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вынесший постановление о назначении административного наказания, прекращает исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Частью 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Отказывая в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о прекращении исполнения постановления, мировой судья сослался на то, что Управлением не представлено сведений о неуклонении Поляковой М.В. от исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области от 12 декабря 2019г. о назначении административного наказания.

Однако такой вывод мировым судьей сделан в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018г., в том случае, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, а также не имеется сведений о перерыве течения названного срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при приведении постановления по делу в исполнение необходимо учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. При исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2 - 4 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается. Исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечению срока давности исполнения постановления, установленного частью 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Из содержания приведенных положений следует, что при отсутствии оснований для перерыва течения срока давности, его приостановления либо продления, исполнения постановления о назначении административного наказания по истечению двух лет со дня его вступления в законную силу подлежит прекращению независимо от его исполнения.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о ходе исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей запросы в Красноярское РОСП УФССП России по Астраханской области о ходе движения исполнительного производства не направлялись, попытки по получению информации об основании окончания исполнительного производства не предпринимались.

С учетом изложенного, выводы мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о прекращении исполнения постановления в отношении Поляковой М.В. нельзя признать состоятельными, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области Красноярского района Астраханской области от 10 апреля 2023г. подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение тому же мировому судье.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо правильно установить юридически значимые обстоятельства по делу и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области на определение мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области Красноярского района Астраханской области от 10 апреля 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Поляковой ФИО5 – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области Красноярского района Астраханской области от 10 апреля 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Поляковой ФИО5 - отменить, дело вернуть мировому судьей судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья Зотова Н.А.