Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-301/2023 от 20.09.2023

Дело № 11-301/2023

(мировой судья Гарькавенко Ю.С.)            

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«2» октября 2023 года                            г.Волгоград

Апелляционная инстанция Центрального районного суда г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Житеневой Е.С.

при секретаре судебного заседания Калиничевой Д.А.

рассмотрев дело №... по заявлению ООО «ТРАСТ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Янченя Е. В.

по частной жалобе ООО «ТРАСТ»

на определение мирового судьи судебного участка №... Центрального района г.Волгограда Волгоградской области от 26 июля 2023 года, которым определено:

«Возвратить частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Янченя Е. В. задолженности по кредитному договору»,

УСТАНОВИЛА:

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №... – мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, с должника Янченя Е. В. в пользу ООО «ТРАСТ» была взыскана задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 997 рублей 84 копейки, и государственная пошлина в размере 1509 рублей 97 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Янченя Е.В. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене вышеуказанного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО «ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору с Янченя Е. В..

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» подало на вышеуказанное определение частную жалобу.

Мировым судьей вынесено оспариваемое определение.

В частной жалобе ООО «ТРАСТ» оспаривает законность и обоснованность вынесенного мировым судьей определения по мотивам нарушения права взыскателя на защиту своих процессуальных прав.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по доводам, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Согласно абзацу 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих решениях указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. В то же время, в случае отмены судебного приказа, в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства, в связи с чем отмена судебного приказа не нарушает право заявителя на судебную защиту.

Учитывая приведенные нормы, мировой судья правильно пришел к выводу, что определение об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела, предоставляя взыскателю право предъявить заявленные требования в порядке искового производства.

Оснований не согласиться с суждениями мирового судьи, основанными на правильном применении норм процессуального права, суд апелляционной инстанции по доводам частной жалобы не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение мирового судьи судебного участка №... Центрального района г.Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ООО «ТРАСТ» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его принятия.

Судья         Е.С. Житенева