Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1133/2023 ~ М-4883/2022 от 07.12.2022

К делу № 2-1133/2023                                                              23RS0046-01-2022-007486-59

                               Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Новороссийск                                                                     21 февраля 2023 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи                                                  Семенова Н.С.

при секретаре                                    Иващенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Кашмелюку Никите Владиславовичу о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее «АО») обратилось в суд с иском, в котором указало, что 04.07.2022 г., в районе д. №100 по ул. Новороссийская г. Анапа, по вине водителя Кашмелюка Н.В., управлявшего автомобилем «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим на праве собственности Мукову А.А., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Лада Веста», государственный регистрационный знак <№>. Поскольку Кашмелюк Н.В. не был включен в страховой полис ОСАГО на автомобиль «Фольксваген Джетта», АО произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 91 765, состоящую из стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 77 800 руб. и утраты товарной стоимости – 13 965 руб. Просит взыскать в порядке регресса с ответчика сумму страхового возмещения в размере 91 765 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 953 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился и, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований.

Кашмелюк Н.В. в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

    По причине неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает возможным удовлетворить исковые требования АО.

    Представленным суду постановлением по делу об административном правонарушении <№> от 05.07.2022 г. подтверждается, что 04.07.2022 г., в районе д. №100 по ул. Новороссийская г. Анапа, водитель Кашмелюка Н.В., управлявший автомобилем «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим на праве собственности Мукову А.А., на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, е уступил дорогу автомобилю «Лада Веста», государственный регистрационный знак <№> и допустил с ним столкновение.

    Как видно из постановления по делу об административной правонарушении от 04.07.2022 г., Кашмелюк Н.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП Российской Федерации за управление транспортным средством с нарушением условий, предусмотренных полисом ОСАГО (не вписан с полис ОСАГО).

    Данными страхового полиса №<№> подтверждается, что по указанному полису была застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак <№> Мукова А.А. Кашмелюк Н.В. не включен в число лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

    Заключениями №А-1085486 от 01.08.2022 г., а также №А-1085486 от 03.08.2022 г. подтверждается стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада Веста», государственный регистрационный знак <№> в размере 77 800 руб. и величина утраты его товарной стоимости – 13 965 руб.

    Как видно из платежного поручения №122204 от 09.08.2022 г., АО перечислило Степаняну С.Б. страховое возмещение по договору №<№> в размере 91 765 руб.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Пунктом 1 ст. 1081 этого же кодекса установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Принимая во внимание, что АО произвело выплату страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ЖУК П.П., суд считает возможным удовлетворить требования истца, путем взыскания в его пользу с ответчика суммы оплаченного страхового возмещения в размере 91 765 руб.

    Исходя из требований с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в сумме 2 953 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН: 1027739099629, ИНН: 770931643) к Кашмелюку Никите Владиславовичу (водительское удостоверение 9922 549030) удовлетворить.

Взыскать с Кашмелюка Никиты Владиславовича в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 77 800 руб., величину утраты товарной стоимости – 13 965 руб. а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 953 руб., а всего – 94 718 (девяносто четыре тысячи семьсот восемнадцать) руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловать решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 2023 года

    Судья                                                                          Н.С. Семенов