Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2024 (2-2945/2023;) ~ М-2587/2023 от 27.12.2023

УИД 63RS0№-89

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                 19 февраля 2024 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего           Кузиной Н.Н.

при секретаре                            ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-380/2024 по иску ФИО2 «ФИО2» ФИО2 СО к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и задолженности по обязательным платежам на содержание и обслуживание инфраструктуры садового товарищества и целевым взносам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 "ФИО2" ФИО2 СО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> в размере 49 852 руб., задолженности по взносам на содержание массива за период с <дата> по <дата> в размере 45 886 руб., задолженности по целевым взносам в размере 14 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 399 руб., указав, что на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:25:0201009:0184, площадью 881 кв.м. Земельный участок, принадлежащий ответчику, расположен в границах ФИО2 «ФИО2» ФИО2 <адрес>, массив «Афганский», линия 4, участок 46, <адрес>. На основании выписки из книги регистрации собственников садовых участков ФИО2 «ФИО2» ФИО2 СО, ответчик членом товарищества не является, договор о порядке пользования объектами инфраструктуры не заключен. Последняя оплата ответчиком по целевым взносам была частично внесена в 2013г. Истцом созданы все необходимы условия для пользования ответчиком объектами инфраструктуры (въездные ворота, сооружение и обустройство водоема, обустройство подъезда, обустройство зоны ТБО, отсыпка въездов и обустройство дорог, построена артезианская скважина, построен центральный водовод для полива участков, приобретен резервуар для воды и насосные станции, создана собственная ЛЭП, общей протяженностью более 30 км. и т.д. Ответчик имеет аналогичный члену товарищества доступ к коммунальным ресурсам и объектам общего назначения. Доступ к участку ответчика осуществляется через земли общего пользования.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 "ФИО2" ФИО2 СО ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 названной статьи правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения суду надлежит установить факт приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого лица и отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исходя из указанных норм и положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, отсутствие обстоятельств, предусмотренных нормами статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.5 Федерального закона от <дата> N 217-ФЗ (ред. от <дата>) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с <дата> является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Красноармейский, СО ДНТ «ФИО2» ФИО2 <адрес>, массив Афганский, линия №, участок №, с кадастровым номером 63:25:0201009:184.

Согласно п.11.1 Устава СО ДНТ «ФИО2» ФИО2 <адрес> делами товарищества управляет общее собрание представителей членов товарищества (по 10 человек от каждой линии – всего 50 человек), а в период между собраниями правление товарищества.

Из п.11.2 Устава, следует, что общее собрание представителей членов садоводческого товарищества устанавливает размеры вступительного, членского и целевого взносов и сроки их уплаты, расходы по содержанию коллективно-долевой собственности товарищества, утверждение приходно- расходной сметы и т. д.

Решением общего собрания СО ДНТ «ФИО2» ФИО2 <адрес> от <дата> утверждена смета на 2013, в соответствии с которой величина членского взноса за сотку в размере 830 руб.

Решением общего собрания СО ДНТ «ФИО2» ФИО2 <адрес> от <дата> утверждена смета на 2014, в соответствии с которой величина членского взноса за сотку в размере 950 руб.

Решением общего собрания СО ДНТ «ФИО2» ФИО2 <адрес> от <дата> утверждена смета на 2015, в соответствии с которой величина членского взноса за сотку в размере 1017 руб., целевой взнос на ремонт водовода 2000 руб. с участка.

Решением общего собрания СО ДНТ «ФИО2» ФИО2 <адрес> от <дата> утверждена смета на 2016, в соответствии с которой величина членского взноса за сотку в размере 1083 руб., целевой взнос на ремонт водовода 2000 руб. с участка, целевой взнос на строительство скважины в размере 3 000 руб. с участка.

Решением общего собрания СО ДНТ «ФИО2» ФИО2 <адрес> от <дата> утверждена смета на 2017, в соответствии с которой величина членского взноса за сотку в размере 1129 руб.

Решением общего собрания СО ДНТ «ФИО2» ФИО2 <адрес> от 09.09.2017г. утверждена смета на 2018 г., в соответствии с которой величина членского взноса за сотку в размере 1157 руб., целевой взнос на ремонт водовода 2000 руб. с участка.

Решением общего собрания СО ДНТ «ФИО2» ФИО2 <адрес> от <дата> утверждена смета на 2019г., в соответствии с которой величина членского взноса за сотку в размере 1166 руб.

Решением общего собрания представителей СО ДНТ «ФИО2» ФИО2 <адрес> от 14.09.2019г. утверждена смета на 2020г., в соответствии с которой величина членского взноса за сотку установлена в размере 1 231,5 руб.; величина целевого взноса за вывоз Твердых бытовых отходов (далее ТКО) в размере 1 200 руб. с участка (собственника);

Решением общего собрания СО ДНТ «ФИО2» ФИО2 <адрес> от 15.05.2021г. утверждена смета на 2021г., в соответствии с которой величина членского взноса за сотку в размере 1353,9 руб., целевой взнос на замену водопровода 6000 руб. с участка, целевой взнос на строительство скважины 3000 руб. с участка.

Решением общего собрания представителей СО ДНТ «ФИО2» ФИО2 <адрес> от 18.09.2021г. утверждена смета на 2022г., в соответствии с которой величина членского взноса за сотку установлена в размере 1 457 руб.; величина целевого взноса за вывоз ТКО в размере 1 200 руб. с участка (собственника), величина целевого взноса на покупку насосной станции 2 000 руб. с собственника.

Плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом для индивидуальных садоводов товарищества равна плате членских и целевых взносов членов товарищества.

ФИО1 членом товарищества не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке, что подтверждается выпиской из книги регистрации собственников садовых участков.

Согласно представленному расчету задолженности, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение: за 2013 в размере 2 841,82 руб. (остаток), за 2014 – 8 369,5 руб., за 2015 – 8 959,77 руб., за 2016 – 9 541,25 руб., за 2017 – 9 946,49 руб., за 2018 – 10 193,17 руб., обязательные платежи: за 2019 руб. - 10 272,46 руб., за 2020 – 10 849,51 руб., за 2021 – 11 927,86 руб., за 2022 – 12 836,17 руб., целевые взносы: взнос на замену центрального водовода – 6 000 руб., взнос на строительство артезианской скважины – 3 000 руб., взнос за вывоз ТКО: за 2020 – 1 200 руб., за 2021 – 1 200 руб., за 2022 – 800 руб., взнос на покупку насосной станции – 2000 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик свой расчет задолженности не предоставил.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик размер задолженности не оспорил, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, суду не представил.

До настоящего времени сведений об уплате ответчиком задолженности не имеется, и ответчиком не представлено возражений о том, что им обязательства исполнены.

Учитывая изложенное, суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 3399 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 "ФИО2" ФИО2 СО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (ИНН 631701854801) в пользу ФИО2 "ФИО2" ФИО2 СО (ИНН 6375008263) сумму неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> в размере 49 852 руб., задолженность по взносам на содержание массива за период с <дата> по <дата> в размере 45 886 руб., задолженность по целевым взносам    в размере 14 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 399 руб., а всего 113 337 (сто тринадцать тысяч триста тридцать семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                              подпись                         Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья                                                                                      Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда <адрес>.