Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1153/2020 ~ М-998/2020 от 09.09.2020

Дело № 2-1153/2020

24RS0018-01-2020-001420-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года                             г. Зеленогорск

    Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

при секретаре Селявко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Андрееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Андрееву А.А. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 76 763,61 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 502,91 рубля, мотивируя тем, что 18.02.2014г. между АО "Связной Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 60 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре. Общая задолженность ответчика перед банком составляет 76 763,61 рубля, в том числе основной долг 59 982,25 рубля, проценты 8 878,83 рубля, комиссия 2 102,53 рубля, штраф 5 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования задолженности к ответчику по договору об уступке прав требования №/С-Ф ООО «Феникс».

В судебном заседании представитель ООО «Феникс» не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Андреев А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не представившего в суд доказательств уважительности своей неявки.

Изучив материалы дела, полагаю исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что 18.02.2014г. на основании заявления для оформления банковской карты «Связной Банк», анкеты клиента № между ЗАО "Связной Банк" и Андреевым А.А. был заключен договор кредитной карты, по условиям которого банк выдал ответчику банковскую карту с лимитом кредитования в размере 60 000 рублей по тарифному плану Лайт 5000.

По условиям кредитования расчетный период установлен с 16 по 15 число месяца, процентная ставка 45% годовых, минимальный платеж 5 000 руб., дата платежа - 5 число каждого месяца, льготный период до 50 дней.

Согласно тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты "Связной Банк", в Связной Банк (ЗАО) зачисление денежных средств производится бесплатно, выдача собственных средств через банкоматы или ПВН других кредитных организаций при сумме операции менее 3000 руб. – 100 руб. за операцию, выдача кредитных средств через банкоматы или ПВН банка, выдача кредитных средств через банкоматы или ПВН других кредитных организаций при сумме операции 3000 руб. – 290 руб., при сумме операции менее 3000 руб. – 390 руб. за операцию, получение информации о доступном остатке денежных средств в банкоматах сторонних кредитных организаций - 10 руб. за одну операцию, ежемесячная комиссия за использование услуги SMS-информирования начиная со второго месяца 50 руб., процентная ставка годовых за пользование кредитом 45%, льготный период до 50 дней, минимальный платеж, погашаемый в платежный период 5000 руб., неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду (при длительности просрочки более 5 календарных дней – 1300 руб., более 35 календарных дней – 2000 руб., более 65 календарных дней – 2500 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Андреев А.А. произвел активацию кредитной карты Банка 19.02.2014г., после неоднократно совершал операции с использованием кредитной карты, а также частичное погашение задолженности по кредиту в различные периоды времени.

Согласно п. 2 заявления для оформления банковской карты «Связной Банк» Андреев А.А. своим заявлением подтвердил присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию Связно Банка (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, а также подтвердил, что ознакомлен, прочитал и полностью согласен с Общими условиями и Тарифами, обязался их неукоснительно соблюдать.

В соответствии с п. 2.10.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) (10-я редакция), банк имеет право передавать право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае уступки прав требований по договору СКС, лимит кредитования определяется с учетом задолженности, уступленной третьим лицам и непогашенной клиентом на момент определения лимита кредитования.

Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре. За период пользования картой внес сумму в счет погашения кредитной задолженности лишь 18.02.2014г. в размере 600 рублей.

Общая задолженность ответчика по кредитному договору за период с 05.04.2014г. по 24.04.2015г. составляет 77 398,08 рубля, в том числе: основной долг 59 982,25 рубля, проценты 8 878,83 рубля, комиссии 2 737 рублей, штраф 5 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между "Связной Банк" (АО) и ООО "Феникс" заключен договор №/С-Ф уступки прав требования (цессии), согласно которому Связной Банк (АО) передал ООО "Феникс" права требования к физическим лицам, возникшие по гражданско-правовым договорам, заключенным между Цедентом и Должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми права, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно акту приема-передачи прав требования (приложение № к договору уступки прав требования (цессии) №/С-Ф от 20.04.2015г.), размер уступленных АО Связной Банк требований к должнику Андрееву А.А. составил 76 798,08 рубля.

ООО «Феникс» направило в адрес Андреева А.А. уведомление об уступке права требования, согласно которому общий размер задолженности по кредитному договору составлял 76 798,08 рубля, в том числе: основной долг – 59 982,25 рубля, проценты – 8 878,83 рубля, штрафы – 5 800 рублей, комиссии – 2 137 рубля.

Кроме того, 24.04.2015г. ООО «Феникс» направило в адрес Андреева А.А. требование о полном погашении долга, установив срок погашения задолженности в размере 76 798,08 рубля в течение 30 дней.

Доказательств, подтверждающих добровольное исполнение ответчиком указанного требования, в суд не представлено. В период с 24.04.2015г. по 14.08.2020г. ответчиком уплачено в счет погашения задолженности 34,47 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 13.09.2019г. по заявлению Андреева А.А. был отменен судебный приказ от 24.07.2018г. по делу №г. о взыскании с должника Андреева А.А. в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору в размере 76 798,08 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 251,97 рубля.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком суду не представлено.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере в размере 2 502,91 рубля подтверждаются платежными поручениями от 12.08.2020г. № и от 17.05.2018г. №.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 502,91 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Андреева А.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от 18.02.2014г. № LТ_5000_292700, образовавшуюся в период с 05.04.2014г. по 24.04.2015г., в размере 76 763,61 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 502,91 рубля, а всего 79 266 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления решения.

Судья                          М.А. Чистякова