Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4675/2022 ~ М-3621/2022 от 28.07.2022

Дело №

УИД 39RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинградский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи        Неробовой Н.А.,

при помощнике                 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МП «Калининградтеплосеть» об обязании исключить из лицевого счета задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что она являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которую она продала, однако ответчиком ей продолжают выставляться счета. Вместе с тем, в платежном документе указываются сведения о задолженности за периоды, по которым не истек срок исковой давности. Ссылаясь на изложенное, положения ст. 196 ГК РФ, ст. 4 ЖК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», просила суд обязать ответчика исключить из лицевого счета 3253 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся до ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанной квартире.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Ее представитель, действующий на основании доверенности, ФИО7, в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем доводам, просил его удовлетворить, дополнительно пояснив суду, что срок исковой давности по спорной задолженности истек, ввиду чего она должна быть исключена из лицевого счета и платежных документов, выставляемых МП «Калининградтеплосеть».

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании требования иска не признала, пояснив суду, что истцом ненадлежащее исполнялись обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, вследствие чего ответчик обращался в суд за взысканием задолженности. Решением Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковым требованиям ответчика к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в период с декабря 1999 года по апрель 2012 года исковые требования были частично удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность, с учетом заявления о пропуске срока исковой давности, за период с марта 2009 года по апрель 2012 года в сумме 110 212,99 рублей, пени в размере 1 716,57 рублей. Также, Ленинградским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования предприятия о взыскании задолженности с истца за период с января 2011 года по январь 2015 года в размере 332 341,70 рублей, неустойки в размере 20 000 рублей. Апелляционным определением Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение было отменено в части взыскания задолженности с января 2011 года по апрель 2012 года, производство по делу в данной части было прекращено, в остальной части решение изменено со снижением размера задолженности до 93 738,5 рублей, пени – до 13 459 рублей. Вышеуказанные акты вступили в законную силу. Судами установлено законное начисление платы за коммунальные услуги ФИО1 Спорная квартира имеет нового собственника, которому выделен новый лицевой счет. С учетом изложенного полагала, что оснований для исключения задолженности из лицевого счета истца № не имеется. Просила в иске отказать.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Так, правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Данная норма корреспондирует положениям ст. 210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

На основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно положениям ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением Ленинградского районного суда <адрес> по гражданскому делу №-3486/2015 от ДД.ММ.ГГГГ по иску МУП «Калининградтеплосеть» к ФИО5, ФИО1, обозревавшемуся в рамках рассмотрения настоящего дела, ответчики ФИО5, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись собственниками <адрес> в <адрес>. Отпуск тепловой энергии ответчикам осуществляет МУП «Калининградтеплосеть». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по жилому помещению ответчиков сформировалась задолженность в размере 332 341,70 рублей, на которую были начислены пени в размере 98 741,55 рублей. Решением суда с ФИО1 взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 332 341,70 рублей, пени в размере 20 000 рублей, а всего 352 341,70 рублей. Иск к ФИО5 оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ при пересмотре вышеуказанного судебного решения установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования МУП «Калининградтеплосеть» и с ФИО1 в его пользу взыскана задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с марта 2009 года по апрель 2012 года в размере 110 212,99 рублей, пени в сумме 1 716,57 рублей. С учетом изложенного решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с прекращением производства по делу в данной части. В остальной части решение изменено, снижен размер взыскания до 93 738,56 рублей, пени до 13 459 рублей.

Из представленной стороной истца справки о задолженности (с расчетом пени на ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что задолженность по оплате услуг ответчика по лицевому счету № с января 2011 года по январь 2015 года составляет 263 377,96 рублей, пени – 518 862,27 рублей. Из представленной стороной ответчика справки о задолженности (с расчетом пени на ДД.ММ.ГГГГ) следует, что задолженность по оплате услуг ответчика по лицевому счету № с января 2011 года по январь 2015 года составляет 263 377,96 рублей, пени – 426 038,54 рублей.

Разрешая требования истца о списании задолженности за услуги ответчика за период до ДД.ММ.ГГГГ по мотиву того, что начисление и указание в платежных документах задолженности, образовавшейся за пределами срока исковой давности, является незаконным, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Общий срок для защиты нарушенного права (исковая давность) составляет 3 года (п. 1 ст. 196 ГК РФ)

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1 ст. 199 ГК РФ).

Исковая давность согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Как разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг (п.32).

Из пп. «з» п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, также следует, что в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Отражение фактически имеющейся задолженности за предыдущий период в выставляемых собственнику жилых помещений платежных документах не может быть признано равнозначным обращению ответчиков в суд за принудительным взысканием задолженности по оплате коммунальных услуг, в рамках которого возможно применение судом по заявлению стороны в споре срока исковой давности в целях защиты собственника от необоснованных притязаний просрочившего кредитора.

Ответчик воспользовался своим правом на обращение в суд о взыскании соответствующих задолженностей с истца.

Довод иска об обязанности ответчика по истечении срока исковой давности списать и аннулировать выставляемую ей задолженность и пени отклоняются судом, как основанный на ошибочном толковании норм права.

Согласно пункту 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 34н от ДД.ММ.ГГГГ, возможность списания суммы нереализованных долгов коммерческой организацией является ее правом, а не обязанностью. Списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника.

Как указывалось ранее, в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Потребителем в рассматриваемом случае является истец, в связи с чем ответчик имеет право указывать в платежном документе сведения о размере задолженности истца за предыдущие расчетные периоды.

Признание задолженности отсутствующей, по которому истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора, и списание долга осуществляется кредитором только после принятия всех возможных мер к принудительному взысканию с должника задолженности, в том числе и в судебном порядке, когда эти меры оказались исчерпывающими и безрезультатными, а истечение срока исковой давности само по себе не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 2).

Положениями ст. ст. 408 - 419 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается, в том числе, его надлежащим исполнением, предоставлением отступного, зачетом встречного однородного требования, совпадением должника и кредитора в одном лице, соглашением сторон о замене первоначального обязательства другим обязательством, прощением долга, невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, в случае смерти должника, если исполнение не может быть произведено без его личного участия, или ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).

С учетом положений ст. ст. 195, 196 и 199 ГК РФ истечение срока исковой давности в силу главы 26 ГК РФ не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства.

Таким образом, истечение срока исковой давности не является основанием для списания образовавшейся задолженности по жилищно-коммунальным платежам и, соответственно, не может служить основанием для возложения на кредитора обязанности не указывать эту задолженность в платежном документе.

Доводы представителя истца о том, что срок предъявления к исполнению исполнительных листов по вышеуказанным делам истек не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению является правом, а не обязанностью взыскателя.

Доводы истца об ущемлении его прав потребителя суд находит необоснованными и не нашедшими своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, поскольку наличие задолженности допустимыми доказательствами не опровергнуто, отсутствует причинно-следственная связь между виновными и незаконными действиями ответчика и невозможностью реализации каких-либо прав истца.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             Н.А. Неробова