Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2022 ~ М-165/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-223/2022

УИД 21RS0004-01-2022-000228-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: председательствующего судьи Кушниковой Н.Г.,

при секретаре Мироновой О.Н.,

с участием истца Боровков В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Боровков В.Е. к Степанов С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Боровков В.Е. обратился в суд с иском к Степанов С.В. и просил взыскать по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 30000 рублей, проценты за пользование займом в размере 15000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата суммы долга, исчисленные исходя из расчета 10% в месяц от суммы основного долга, неустойку в размере 16500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, исчисленную исходя из 100 рублей за каждый календарный день просрочки оплаты процентов;

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 2045 рублей.

Исковые требования истец Боровков В.Е. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он по расписке передал ответчику Степанов С.В. в заем денежные средства в сумме 30000 рублей с начислением процентов по 3000 рублей (10%) ежемесячно. В случае несвоевременной уплаты процентов ответчик обязался ежемесячно уплачивал проценты за пользование займом. До ноября 2021 г. ответчик ежемесячно уплачивал проценты за пользование займом. Срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ Указанная в расписке сумма долга истцу не возвращена.

Истец Боровков В.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить.

Ответчик Степанов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по известному суду адресу, конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. п. 63 - 68 Постановления от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик Степанов С.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.2).

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, исходя из принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, как предписано в п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной суду, Степанов С.В. ДД.ММ.ГГГГ взял у Боровков В.Е. в долг деньги в сумме 30000 рублей под 10% в месяц. За пользование деньгами обязался ежемесячно выплачивать проценты в сумме 3000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до погашения основного долга. В случае несвоевременной оплаты процентов за каждый день просрочки обязался выплачивать неустойку из расчета 100 рублей в день, всю сумму долга обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Написав указнную расписку, ответчик Степанов С.В. подтвердил наличие у него долга в размере 30 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового обязательства у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Факт нахождения расписки у истца свидетельствует о том, что соответствующее обязательство не прекращено.

В связи с вышеизложенным суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей и далее с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата суммы долга, исчисленных исходя из расчета 10 % процентов в месяц от суммы основного долга, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты процентов по вышеуказанному договору займа в размере 16500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, исчисленную исходя из 100 рублей за каждый календарный день просрочки оплаты процентов.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременной оплаты процентов за каждый день просрочки ответчик обязался выплачивать неустойку из расчета 100 рублей в день.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2).

Суд проверил расчет неустойки истца, а также сделал свой расчет неустойки и по расчетам суда неустойка за несвоевременную оплату процентов по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 167 дней) составляет 16700 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты процентов по договору займа в заявленном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд, оценив представленные доказательства, учитывая период просрочки, не усматривает законных оснований для применения статьи 333 ГК РФ, так как неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Суд также принимает во внимание, что каких-либо доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Суд отмечает, что в части взысканной судом неустойки за просрочку оплаты процентов на будущее время должник (ответчик) не лишен возможности защитить свои права путем обращения в суд с самостоятельным заявлением о ее снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 предусмотрена возможность обращения должника с самостоятельным иском о снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в суд в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2045 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в общей сумме 61500 руб., сумма подлежащей возмещению госпошлины исчисляется из данной суммы и составляет 2045 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Иск Боровков В.Е. удовлетворить.

Взыскать со Степанов С.В. в пользу Боровков В.Е. основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, проценты за пользование займом в размере 15000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата суммы долга, исчисленные исходя из расчета 10 % в месяц от суммы основного долга, неустойку в размере 16500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, исчисленную исходя из 100 рублей за каждый календарный день просрочки оплаты процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2045 рублей.

Разъяснить, что ответчик Степанов С.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 июня 2022 г.

Судья Н.Г.Кушникова