Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-17/2023 от 02.06.2023

В суде 1 инстанции дело рассмотрела мировой судья Платонова К.В.

УИД 27MS0031-01-2022-005687-96

Дело № 10-17/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Комсомольск-на-Амуре                     13 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Татаурова О.С.,

при секретаре Приданникове А.В.,

с участием

старшего помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Мартыновой Е.Ю.,

адвоката Ткачевой Т.В.,

осуждённого Валова Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Ткачевой Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)» от (дата), апелляционного представления заместителя прокурора г. Комсомольска-на-Амуре ФИО и апелляционной жалобы осуждённого Валова Е.К. на приговор мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)» от (дата), которым

Валова Е. В., (дата) рождения, уроженца (иные данные) (адрес), гражданина РФ, имеющего (иные данные) образование, (иные данные), (иные данные), (иные данные), (иные данные), (иные данные), ранее судимого:

- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на- Амуре (адрес) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата), окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на- Амуре (адрес) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании статьи ст. 70 УК РФ присоединены приговоры Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) и Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата), окончательно назначено наказание 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. (дата) освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 18 дней на основании постановления Амурского городского суда (адрес) от (дата);

- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на- Амуре (адрес) (с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам (адрес)вого суда от (дата)) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от (дата), окончательно назначено наказание 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- (дата) освобожден на основании постановления Советско-Гаванского городского суда (адрес) от (дата) с заменой не отбытого срока на исправительные работы, сроком на 3 месяца, с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

- постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) заменена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на- Амуре от (дата) (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда (адрес) от (дата)) в виде исправительных работ 2 месяца 1 день с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10% на 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (дата) освобожден по отбытию наказания;

- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на- Амуре (адрес) по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на- Амуре (адрес) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на- Амуре (адрес) по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 года лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговорами Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) и от (дата), в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговорами Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) и от (дата), окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- (дата) освобожден на основании постановления (иные данные) городского суда (адрес) от (дата), с заменой не отбытого срока на исправительные работы, сроком 1 год 3 месяца 3 дня с удержанием 10% в доход государства;

- (дата) постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре наказание по постановлению от (дата) Советско- Гаванского городского суда (адрес) в виде исправительных работ с удержанием 10% в доход государства заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца 22 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- (дата) освобожден по отбытию наказания;

- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено зачесть Валову Е.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, наказание отбытое им по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата), с учетом времени содержания под стражей, а именно с (дата) по (дата) включительно. На основании ст. 72 ч. 3.1 УК РФ время содержания Валова Е.В. под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционных жалоб и представления, выслушав в судебном заседании мнение прокурора, защитника и осуждённого суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)» от (дата) Валов Е.В. признан виновным и осужден за тайное хищение (дата) имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на сумму (№) рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Ткачева Т.В. заявила, что её подзащитного Валова Е.В. в нарушение требований уголовно-процессуального закона ознакомили с материалами дела в отсутствие защитника, фактически лишив права заявить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем ему назначено наказание без применения положений закона об особом порядке уголовного судопроизводства. Просила отменить (иные данные) мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)» от (дата) и возвратить уголовное дело прокурору.

В судебном заседании свою жалобу в части снижения наказания, в связи с нарушением прав подзащитного, поддержала, от требования о возврате дела прокурору отказалась. С апелляционным представлением прокурора согласилась.

Осужденный Валов Е.В. в своей жалобе выражает несогласие с приговором, считает (иные данные).

Государственный обвинитель апелляционное представление поддержал, просил исключить необоснованно указанные в приговоре суда судимости Валова Е.В. и снизить назначенное наказание. С апелляционной жалобой адвоката о нарушении уголовно-процессуального закона о не применении правил назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке и о возвращении уголовного дела прокурору не согласен, в удовлетворении жалобы адвоката просила отказать.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При назначении наказания судом учтён характер и степень общественной опасности, тяжести содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, явку с повинной, возмещение ущерба, (иные данные), (иные данные), (иные данные), а также отягчающим вину обстоятельством – рецидив преступлений. Вывод суда о необходимости назначения наказания, связанного с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы достаточно полно и убедительно мотивирован, вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, как и для применения ст. 64 УКРФ.

Таким образом, при назначении Валову Е.В. наказания судом были учтены все заслуживающие внимание и имеющие значение обстоятельства, оснований для изменения по доводам жалобы приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем жалоба осуждённого о применении наказания в виде принудительных работ удовлетворению не подлежит.

По доводам защитника о применении правил назначения наказания при особом порядке рассмотрения уголовного дела, а также о возвращении уголовного дела прокурору установлено, что осуждённым (дата) написано и передано следователю ходатайство о раздельном с адвокатом ознакомлении с материалами дела, которое следователем удовлетворено. По результатам ознакомления с материалами дела Валовым Е.В. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не заявлялось. При указанных обстоятельствах судом данное уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Каких-либо особенностей назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке определённом разделом 9 УПК РФ не определено. Нарушений требований ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами дела не установлено. Кроме того, в соответствии со ст. 315 УПК РФ, Валов Е.В. мог заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке непосредственно суду, до назначения судебного заседания в общем порядке, однако своим правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах права осуждённого Валова Е.В. ни на следствии, ни судом ограничены не были, следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката о снижении размера наказания и о возврате уголовного дела прокурору не имеется.

Вместе с тем в соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора среди ряда сведений, определенных данной статьей, указываются, среди прочего, данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. Данные положения закона, а также его разъяснения, изложенные в постановлении Пленума, судом выполнены не были.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

При этом в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» разъяснено, что в случае отмены условного осуждения по указанным основаниям и направления осужденного для отбывания наказания, назначенного приговором суда, сроки погашения судимости исчисляются согласно пунктам "б", "в", "г" или "д" части 3 статьи 86 УК РФ.

Валов Е.В. (дата), (дата) и (дата) осуждался Центральным районным судом г. Комсомольска-на- Амуре (адрес) соответственно по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. за преступления отнесённые ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается по истечению трёх лет после отбытия наказания.

Валов Е.В., с учётом отмены условных осуждений и условно-досрочных освобождений, освобождён (дата) по отбытию наказаний, следовательно, (дата) его судимости по приговорам, вынесенным (дата), (дата) и (дата) считаются погашенной.

Таким образом, апелляционное представление заместителя прокурора г. Комсомольска-на-Амуре в части исключения из вводной части приговора мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)» от (дата) судимостей по приговорам:

- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на- Амуре (адрес) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на- Амуре (адрес) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;

- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на- Амуре (адрес) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, подлежит удовлетворению.

Исключение из вводной части вышеназванного приговора мирового судьи судимостей не влияют на справедливость назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)» от (дата) изменить, исключить из его вводной части указание на следующие судимости:

- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на- Амуре (адрес) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на- Амуре (адрес) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;

- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на- Амуре (адрес) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)» от (дата) оставить без изменения.

Считать апелляционное представление заместителя прокурора г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) удовлетворённым частично, в удовлетворении апелляционных жалоб осужденного и защитника – отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                          О.С. Татауров