Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-622/2022 ~ М-180/2022 от 18.01.2022

Дело № 2- 622/2022

51RS0002-01-2022-000317-94

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года                                                                                                г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Андреевой И.С.,

при помощнике судьи Шилейко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Сивковой О.В. о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

          Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее – КПК «ПМОВК») обратился в суд с иском к Сивковой О.В. о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указал, что *** между Истцом Ответчиком был заключен договор займа №*** на сумму 470 000 рублей на срок до ***. По условиям договора займа ответчик обязался возвратить Кооперативу полученный заем и уплатить компенсацию за пользование займом и другие платежи в размере, в срок и на условиях договора и внутренних документов кооператива. Вместе с тем, принятые на себя по договору займа обязательства, ответчик не исполнил, в связи с чем, по состоянию на *** образовалась задолженность в размере 498 369 руб.01 коп., которую Истец просит взыскать с Ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 183 руб.69 коп. Поскольку между сторонами в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога №***, Истец просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – автомобиль ***.

          Представитель истца КПК «ПМОВК» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

          Ответчик Сивкова О. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

          Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

          В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 2 которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заемщик обязался возвратить кооперативу полученный заем и уплатить компенсацию за пользование займом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора и внутренних документов кооператива.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено право кооператива в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающейся компенсации, рассчитанной на дату погашения займа, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора.

В соответствии с п. 8.1 договора займа, при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или в уплату компенсации заемщик уплачивает кооперативу неустойку в размере 1,5 процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа по возврату займа за период с даты, следующей за датой платежа (п. 3.3. договора) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 3.9.6 Устава кооператива член кредитного кооператива обязан своевременно (согласно условий договора) возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а также проценты за пользование займами и в соответствии с п. 3.9.11 устава обязан нести ответственность за неисполнение своих обязательств перед кредитным кооперативом.

При этом уплата процентов из расчета годовой процентной ставки, составляет 30,82 % годовых (пункт 5.1 договора займа).

КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» принятые на себя по договору займа обязательства исполнил, выдав *** по расходному кассовому ордеру №*** Сивковой О.В. денежные средства в размере 470 000 рублей, что подтверждено документально (л.д. 29).

          Ответчик Сивкова О.В. свои обязательства по договору не выполняет, платежи по кредитному договору не производит.

          За период *** образовалась задолженность в размере 498 369 руб. 01 коп., из которой: сумма основного долга – 391 880 руб. 46 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 89 581 руб. 35 коп., пени в размере 16 907 руб.20 коп.

Доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств Ответчиком не представлено, а судом не добыто, представленный расчет задолженности Ответчиком не опровергнут, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанной сумме признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Направленное в адрес Ответчика *** требование о возврате суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой, в связи с нарушением ответчиком условий Договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней, осталось без удовлетворения (л.д.30-31).

Ответчик была ознакомлена с условиями предоставления займа, согласилась со всеми положениями договора и обязалась их выполнить, о чем свидетельствует наличие подписи.

          В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств исполнения принятого на себя обязательства по возврату денежных средств в полном объеме ответчиком не представлено, а судом не добыто.

          Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

          Как установлено судом и следует из материалов дела, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по договору займа, заключенного между сторонами был заключен договор залога №*** от ***, в связи с чем, Истец просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – автомобиль ***, поскольку Ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по Договору займа, допустила просрочку по платежам (л.д.35-38).

          Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

              В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

              В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

              В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

              Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 указанного кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом, если иное не предусмотрено законом.

          В соответствии с п. 3.1 Договора залога указано, что залоговая стоимость предмета залога составляет 315 000 рублей (первоначальная залоговая стоимость). Первоначальная залоговая стоимость, указанная в данном пункте, уменьшается в течение срока действия Договора займа на 0.041 % в день от первоначальной залоговой стоимости до достижения 30% от Первоначальной стоимости, указанной в настоящем пункте.

         В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суд соглашается с позицией истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере стоимости, определенной в договоре залога в виду установленного факта, что в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не было исполнено.

Таким образом, залогодержатель КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» приобрел право обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ***, установив начальную продажную стоимость в размере - 213 100 руб.65 коп.

           Оснований не доверять представленному истцом расчету суд не усматривает, ответчиком в установленном порядке не оспорен, сомневаться в его объективности суд оснований не находит.

Поскольку доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств Ответчиком не представлено, а судом не добыто, представленный расчет задолженности Ответчиком не опровергнут, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанной сумме признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 183 руб. 69 коп. ( 8 183 руб. 69 коп + 6 000 руб.).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                    Р Е Ш И Л:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №*** ░░ *** ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░ 498 369 ░░░. 01 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 183 ░░░.69 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 512 552 ░░░. 70 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30, 82% ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 391 880 ░░░.. 46 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 20 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 391 880 ░░3░. 46 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *** ***, ░░░░░░░░░░░░░ – №***, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 213 100 ░░░. 65 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░

2-622/2022 ~ М-180/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
КПК "Перовое Мурманское общество взаимного кредита"
Ответчики
Сивкова Оксана Витальевна
Суд
Первомайский районный суд г. Мурманска
Судья
Андреева Ирина Сергеевна
Дело на сайте суда
perv--mrm.sudrf.ru
18.01.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.01.2022Передача материалов судье
19.01.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.01.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.01.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.02.2022Судебное заседание
21.02.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.02.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
25.02.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.03.2022Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
16.03.2022Дело оформлено
30.01.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее